Bernard Peters. Заявление по вопросам толкования Конституции Штата.

[Bernard Peters]

Ввиду отсутствия процессуальной формы (образца, шаблона) обращения к Верховному суду штата San Andreas по вопросам признания правовых норм не соответствующих Конституции штата San Andreas, Заявитель считает возможным изложить своё заявление в виде, который является обычно свойственным для такого рода обращений.

Терминологические сокращения:
1. Верховный суд штата San Andreas (далее по тексту - SC SA);
2. Конституция штата San Andreas (далее по тексту - CSA);
3. Парламент штата San Andreas (далее по тексту - P SA);
4. Губернатор штата San Andreas (далее по тексту - Gov SA);
5. Офис Губернатора штата San Andreas (далее по тексту - Off SA).
6. Закон Штата San Andreas "О судебной системе" (далее по тексту - Act).

Заявитель:
Адвокат Bernard Peters.

Заинтересованные органы:
P SA, Off SA, Gov SA, Генеральная прокуратура.

Заявление по вопросам толкования CSA. ​

​

В соответствии со статьей 3 раздела 1 CSA установлено, что данный документ имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции и должны соответствовать ей. Нормы Конституции имеют прямое действие. Указанное законоположение устанавливает иерархию нормативных актов San Andreas, а также закрепляет не право, но обязанность давать правовую оценку действующемим нормативным документам, принятым любыми государственными органами в Штате. Процедура и основания для конституционного рассмотрения регламентированы в части 3 статьи 13 и части 2 статьи 12 Act.

Так, согласно статье 51 раздела 7 CSA, Верховный суд штата состоит из Суда общей юрисдикции, Апелляционной палаты и Большой палаты. При установлении буквального значения (толкование языковым методом) можно сделать вывод о том, что CSA предусматривает наличие трёх инстанций (подразделений, звеньев), которые должны быть образованы в структуре SC SA. Об этом свидетельствует последовательное перечисление названий, разделённых специальным знаком ",". При системном истоколвании нормы можно сделать вывод, что она является императивной и не предусматривает возможности для законодателя самостоятельно определить структуру судебных органов путём принятия соответствующего Закона Штата. Однако, в статье 9 Act предусмотрена иной порядок формирования органов правосудия, а именно: "Верховный Суд штата состоит из Суда общей юрисдикции и Апелляционной палаты" (две инстанции), что прямо противоречит CSA и образует коллизию в существующих нормах.

Заявитель полагает, что основы, изложенные в CSA могут быть устаревшими и неприменимыми в практической работе, создавать препятствие для защиты гражданских прав в суде. Поэтому исходя из вышеизложенного,

ПРОСИТ СУД:​

1. Дать официальное толкование статье 51 CSA, статье 9 Act.
2. Обязать все Заинтересованные органы представить свои правовые заключения по данному вопросу.
3. Признать статью 9 Act не соответствующей CSA в части изменения структуры SC SA, а потому не подлежащей применению на всей территории Штата.
4. При необходимости предписать Заинтересованным органам (в частности P SA) в кратчайшие сроки разработать проект изменения CSA, который предусматривал бы двухинстанционную систему SC SA с учётом судебного толкования.

Bernard Peters. 13,01,2002.​

​