Куда катится проект? Отношение к неофке ЧВК и её маппингу.

[Nikolay Fedorov]

Ну что же, я предлогаю закрыть дискусию на данную тему, так как каких либо инцедентов ЧВК в США я найти не смог... Да у меня не хватает аргументов, законодательство США крайне сложное и не однозначное... Законы про ЧВК в США я найти не смог, это мой косяк, согласен, но и вы не смогли дать кокнретные нормативно правовые акты про ЧВК, где бы регулировались их действия, в федеральном законодательстве США.
Прошу вас дать мне данную информацию, именно законы... И тогда я признаю, что я был не прав. Вы почти убедили меня в своей правоте....
Вы имеете право делать действия, которые могут делать только гос.служащие (полиция/армия и т.д.), но при этом в более жёстком ввиде, так как официально вы не являетесь гос.служащими и за нарушения, за которые бы полицейского или армейца могут наказать или уволить, вы вполне можете делать... При этом без биографии бэдкопа... За нарушения регламентов полиции или армии вас не привлечь, а значит у вас сильно развязаны руки... Нет закона, которые бы чётко регулировали действия ЧВК в США, только общие законы, которые позволяют легально работать ЧВК в США.

 

[Erik Prince]

"Юридическая чистота использования ЧВК соотносится со ст. 47 Дополнительного протокола I (1977) к части III Женевской конвенции 1949 года (GCIII). Эта статья объявляет вне закона наемников, но определяет, что “поставщики” законны, и не проводит градацию между оборонными подрядчиками и ЧВК[9] Это позволяет странам эффективно обходить органы правовой защиты ООН при попытке подвергнуть судебным разбирательствам сотрудников ЧВК.
США, не подписав данный протокол, имеет внутригосударственные законы, запрещающие участие в иностранных конфликтах в частном порядке."

По законам... "СОТРУДНИК ЧВК ТОТ ЖЕ САМЫЙ ГРАЖДАНИН НА ТЕРРИТОРИИ США" особые полномочия и возможности предусмотрены особыми лицензиями и договорами имеющимися у компании, поэтому не требуется особой регуляции. Вообще не понимаю, сути твоих вопросов и их смысл, но сделаю проще: https://www.law.cornell.edu/uscode/text
Кодекс США, прошу к изучению. Увы, я не американский юрист.

U.P.D

"В законодательстве США тоже нет определения ЧВК, что позволяет по-разному толковать их деятельность. Около 95% госзаказов американские ЧВК получают от Пентагона, Госдепа и Агентства по международному развитию (USAID, организация, признанная нежелательной в России). В принципе, всё прописывается в контрактах, которые, как правило, секретны.

Да, и в Штатах, согласно Закону о контроле над экспортом вооружений, каждая частная военная или охранная компания должна получать в Госдепе лицензию для работы за рубежом.

На международном уровне по деятельности ЧВК есть Документ Монтрё «О соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практических методах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в период вооружённого конфликта». "

Отсюда следует вывод, если ЧВК работают с госдепом США и Пентагоном, значит всё законно.

 

[John_Benson]

Да, не мало букв тут настрочили. Не могу сказать, существовал ли подобный НПА в 2003 году, но с 2011 года кое-какие пробелы в деятельности ЧВК были устранены.

32 CFR Part 159 - PART 159—PRIVATE SECURITY CONTRACTORS (PSCs) OPERATING IN CONTINGENCY OPERATIONS, HUMANITARIAN OR PEACE OPERATIONS, OR OTHER MILITARY OPERATIONS OR EXERCISES

www.law.cornell.edu

 

[Nikolay Fedorov]

"Юридическая чистота использования ЧВК соотносится со ст. 47 Дополнительного протокола I (1977) к части III Женевской конвенции 1949 года (GCIII). Эта статья объявляет вне закона наемников, но определяет, что “поставщики” законны, и не проводит градацию между оборонными подрядчиками и ЧВК[9] Это позволяет странам эффективно обходить органы правовой защиты ООН при попытке подвергнуть судебным разбирательствам сотрудников ЧВК.
США, не подписав данный протокол, имеет внутригосударственные законы, запрещающие участие в иностранных конфликтах в частном порядке."

По законам... "СОТРУДНИК ЧВК ТОТ ЖЕ САМЫЙ ГРАЖДАНИН НА ТЕРРИТОРИИ США" особые полномочия и возможности предусмотрены особыми лицензиями и договорами имеющимися у компании, поэтому не требуется особой регуляции. Вообще не понимаю, сути твоих вопросов и их смысл, но сделаю проще: https://www.law.cornell.edu/uscode/text
Кодекс США, прошу к изучению. Увы, я не американский юрист.

U.P.D

"В законодательстве США тоже нет определения ЧВК, что позволяет по-разному толковать их деятельность. Около 95% госзаказов американские ЧВК получают от Пентагона, Госдепа и Агентства по международному развитию (USAID, организация, признанная нежелательной в России). В принципе, всё прописывается в контрактах, которые, как правило, секретны.

Да, и в Штатах, согласно Закону о контроле над экспортом вооружений, каждая частная военная или охранная компания должна получать в Госдепе лицензию для работы за рубежом.

На международном уровне по деятельности ЧВК есть Документ Монтрё «О соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практических методах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в период вооружённого конфликта». "

Да да да, это правда, но я о другом! Госпади... О другом! А именно работы наёмника как гос служащего(полицейского/армейца)!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Erik Prince]

Да, не мало букв тут настрочили. Не могу сказать, существовал ли подобный НПА в 2003 году, но с 2011 года кое-какие пробелы в деятельности ЧВК были устранены.

32 CFR Part 159 - PART 159—PRIVATE SECURITY CONTRACTORS (PSCs) OPERATING IN CONTINGENCY OPERATIONS, HUMANITARIAN OR PEACE OPERATIONS, OR OTHER MILITARY OPERATIONS OR EXERCISES

www.law.cornell.edu

Оперативно нашли, благодарю. Полагаю, что вряд ли суть поменялась с 2003 по 2011, скорее просто появилось юридическое закрепление того или иного момента.
"76 FR 49655, 11 августа 2011 г., если не указано иное."

 

[Erik Prince]

Да да да, это правда, но я о другом! Госпади... О другом! А именно работы наёмника как гос служащего(полицейского/армейца)!!!!!!!!!!!!!!!!!

Наёмник, это не государственный служащий и тем более не армеец, сама аббревиатура ЧАСТНАЯ ВОЕННАЯ КОМПАНИЯ даёт об это чёткое понимание.

 

[Nikolay Fedorov]

Наёмник, это не государственный служащий и тем более не армеец, сама аббревиатура ЧАСТНАЯ ВОЕННАЯ КОМПАНИЯ даёт об это чёткое понимание.

Именно! Они могут исполнять работу гос.служащего в штате, но при этом им не являтся , не так ли? Разумеется через подряд и контракт.

 

[Erik Prince]

Именно! Они могут исполнять работу гос.служащего в штате, но при этом им не являтся им, не так ли? Разумеется через подряд и контракт.

Следует разделять понятия "Государственный служащий" и "Оказание услуг по контракту", снова взываю к правовой системе США и к логике.

 

[Nikolay Fedorov]

Умница! Именно к этому я и виду! Походу мы нашли тот самый смысл.

 

[Erik Prince]

Умница! Именно к этому я и виду! Походу мы нашли тот самый смысл.

Было тяжело найти нужное объяснение, с вашим "изумительным" навыком формулировки вопросов, но я рад, что всё-таки нужный ответ нашёлся.

 

[Nikolay Fedorov]

Что грань между гос. служащим и "Оказание услуг по контракту" очень размыты, понимаешь? По контракту вы можете исполнять те или иные полицейские функции, по контракту.

 

[Nikolay Fedorov]

И за те или иные юридические формальности, по которым бы полицейского вздёрнули бы и уволили с ЧСом, вам ничего не будет!

 

[Erik Prince]

Что грань между гос. служащим и "Оказание услуг по контракту" очень размыты, понимаешь? По контракту вы можете исполнять те или иные полицейские функции по контракту.

Грань ни капли не размыта, определение государственного служащего и всё прилежащее к нему, даётся в кодексе, вместе с полномочиями и тд.

 

[Nikolay Fedorov]

Грань ни капли не размыта, определение государственного служащего и всё прилежащее к нему, даётся в кодексе, вместе с полномочиями и тд.

Да с 2011 года есть определение ЧВК.. Согласен, надеюсь вы будете работать исключтельно по данному Коду именно под редакцией 2011 года, раз вы это признали, значит вопросов у меня к вам нету. Спасибо, что уделили мне время. Вопросов к вам более не имею. Если будут вопросы по вашей работе, буду руководствоваться исключительно данным законом.

 

[Erik Prince]

Да с 2011 года есть это дело... Согласен, надеюсь вы будете работать исключтельно по данному Коду именно под редакцией 2011 года, раз вы это признали, значит вопросов у меня к вам нету. Спасибо, что уделили мне время. Вопросов к вам более не имею. Если будут вопросы по вашей работе, буду руководствоваться исключительно данным законом.

Не принимайте на свой счёт, но вопросы по нашей работе нам будут задавать люди в дорогих пиджаках, сидящие в Госдепе или Пентагоне.

 

[Nikolay Fedorov]

Это верно... Но порой и ФБР может спросить с вас за некие проёбы... Это тоже факт... Точнее к личностям в компании, а не к самой компании... Компания лишь может понести финансовые издержки.... Но это уже более интересно, чем дефолтные раследки на копов или крайм... Спасибо что уделили мне время... Теперь я разобрался с ЧВК, точнее кто они такие и прошу прощения, если слегка вывел из себя вас...

 

[Nikolay Fedorov]

Прошу закрыть данную тему... Все ответы уже получены в полном объёме.

 

[goverd]

секретными агентами были добыты сведения что данная частная военная компания использует гаубицы в мирных целях

 

[Alex_Cerber]

С лидером чвк все вопросы решены, компромисс как по мне был найден

 

[Nikita_Galiulin]

фуфлес

чпокмэнерес