Куда катится проект? Отношение к неофке ЧВК и её маппингу.

[Rick_Brozz]

Как мне известно про "отрезание головы" - все было согласованно, а после этого откатили ситу.
Насчет локалки... 50 на 50, если честно. Есть и был гейм по контрактам, где было взаимодействие с другими госами. А так, кто хочет гейма с ЧВК - контракт на обучение/охрану и т.п. А так, насчет "кайфовое времяпровождение и ношение оружия". Во-первых, все неофки играются для кайфа, да и вообще игры созданы для кайфа... Во-вторых, ношение оружие в открытом виде посреди города стараемся не носить, да и вообще в основном на тренировке используем, а так все под замком. Контракты не в счет, и то, даже там умудряемся не всегда его использовать(Выставка военной техники в пример, где были тайзеры да пистолеты, которые по РП были спрятаны в кобуре, дабы не пугать игроков)
Пользы серверу от организации в таком количестве в котором она могла бы предоставить нет, от ашотов она сервер не лечит. Здесь ты написал полный бред, который даже комментировать не хочу.

Спасибо за ответ, старайся не носить оружие в городе.

 

[Daniel Labert]

Спасибо за ответ, старайся не носить оружие в городе.

Пожалуйста.

Я и так его не ношу, как и многие оперативники ЧВК, с которыми лично я взаимодействовал. Видно хорошо стараются)

Ну тебе хотел бы пожелать, чтобы смотрел на все с разных сторон.

Надеюсь недопониманий больше не будет.

 

[Daniel Labert]

всем давно известно, что для айси модерации топик эрика принца существует только для того, чтобы получать очередную дозу кринжа

Слишком громкое и глупое заявление, не думаешь?

Хотелось бы увидеть то, что подтвердит твои слова. Ты должен взрослеть и понимать, что в детстве ты мог вкинуть что-то, но во взрослой, да даже в подростковой жизни - нет. Либо факты, либо просто не позорься.

 

[BestMan123]

Слишком громкое и глупое заявление, не думаешь?

Хотелось бы увидеть то, что подтвердит твои слова. Ты должен взрослеть и понимать, что в детстве ты мог вкинуть что-то, но во взрослой, да даже в подростковой жизни - нет. Либо факты, либо просто не позорься.

друг, у вас настолько хорошо умеют делать сс и играть рп, что я беру свои слова назад. я реально опозорился

http://imgur.com/a/XX14kXU

 

[BestMan123]

очень хорошее качество, так-же мне понравился шакальный текст, это у всех ваших мемберов такая фишка или только у двоих?

 

[Oberon_White]

друг, у вас настолько хорошо умеют делать сс и играть рп, что я беру свои слова назад. я реально опозорился

http://imgur.com/a/XX14kXU

Окей, бро, то есть если бы не эта СС тебе было бы нечего предоставить? Теперь твои слова не высер, попросим администрацию удалить маппинг и оформить ФЦК

критика и советы от интернет героев принимаются в лс сообщества ВКонтакте, гарантируем анонимность Бестману123

 

[BestMan123]

Теперь твои слова не высер, попросим администрацию удалить маппинг и оформить ФЦК

жду

 

[Umberto_Andolinni]

Ну то есть, типичная мафия на сервере.

Чел

 

[Erik Prince]

Всё так просто начиналось, но видимо каждый, здесь, эксперт по всем вопросам, давайте разбираться тогда. Начнём с "издёвки" по поводу жеста "мир"...

показал жест аля "отойдите я ебанутый"

Фото 2003-2005 Года.

В чём прикол докапываться до жеста "мир" я не знаю. Таковой распространён чуть ли не по всему миру, в рядах солдат удачи, таковой тоже используется, в качестве примера, вот парняги из Aegis Defence, G4S или Crescent Security исходник не уточнял.

Следующая предъява была по поводу "отрезания голов", наверняка много, кто из читающих видел ту жалобу, к которой мы отнеслись с нотой юмора, ввиду того, что в качестве доказательств наших нарушений были использованы материалы из нашей группы, которые намеренно создавались для развлекательных целей. Пояснение, который раз.... Отрезаний голов не было! Что касается видеоролика, ту ситуацию откатили обе стороны. На тот момент была другая проблема, это жестокое обращение моих сотрудников к нарушителям закона, а если быть конкретнее, парни жестили и на всякий пожарный добивали людей. После разговора с администрацией и модерацией, с кем мы часто беседуем и по личной инициативе ибо открыты к диалогу, этот момент был исправлен и в целом геймплей организации был пересмотрен.
В каждой организации, есть люди, которые так или иначе косячат, наша собственно говоря, не исключение и случай с гранатой, тому подтверждение. Никто не застрахован от подобного, это как никак MediumRP сервер и порог вхождения в игру здесь не установлен, а посему могут встречаться неквалифицированные кадры, которых увольняют, наказывают, проводят профилактические беседы и так далее.
Как написал выше, мы открыты к диалогу, мы спокойно принимаем жалобы в адрес наших сотрудников и предпринимаем меры в рамках возможного.

Далее уже предъявы по поводу толка от организации и её концепции, далеко не первые, кто об этом говорит и полагаю, что не последние...
Основной толк несут в себе системные организации, IC организации делаются для себя, ссылаюсь на Общие положения IC раздела "Под IC организацией понимается группа игроков (3 и более), которые ставят себе целью реализацию задумки и демонстрацию собственной игры. " (https://proxima-rp.ru/threads/obschie-polozhenija-i-novosti-ic-organizacij.1486/#:~:text=Под IC организацией понимается группа,организаций со всеми вытекающими привилегиями ).
Не думаю, что формировать мнение об организации стоит лишь по стереотипам и слухам, не изучив таковую. Идя в ту или иную крайм организацию, вы посвящаете некоторое время, чтобы сформировать будущий образ вашей будущей игры. По любому, вы смотрите какие-то фильмы, сериалы или изучаете какой-то текстовый материал, подкрепляя это игровой практикой. В ЧВК аналогичная система, люди, которые попадают к нам в организацию получают необходимые источники информации для личного изучения, навскидку, это: документальные фильмы, хроники, исторические справки, статьи, журналы, видеоролики на ютубе и многое многое другое. Будучи сотрудником ЧВК, у человека имеются некоторые особенные права, далеко за примером ходить не нужно, это наличие возможности ходить в бронежилете и носить штурмовое оружие, но это всё довольно тонко регулируется; Не спорю, бывают у людей залёты, снарягу забыли снять или же винтовку со спины убрать, но это разовые акции, которые не несут какой-либо порчи геймплея или воздействия на остальных игроков.
Касательно локальности игры и возможностей для его изменения, весьма обобщённая и притянутая за уши претензия, буду рад подискутировать на её счёт, выскажу пока свою точку зрения. Что мы понимаем под локальностью геймплея? - Хороший вопрос, пусть каждый даст ответ на него самостоятельно, касательно ЧВК... Да, у нас имеется некая локальность игры, ибо такова концепция организации, см. мой первоначальный ответ и мануал по игре за наёмника; Однако, мы часто взаимодействуем с регулярной армией штата, нас вызывают на некоторые операции ( примеры в топике ), да и взаимодействие с тем же краймом тоже было, когда совершались нападения на сотрудников инкассации из "SecuroServ" ( Отдельное подразделение в организации ) получается, вот уже геймплей и не такой локальный.
Отдельного разъяснения наверное требует то, что мы очень часто с оружием и бронёй на перевес, снова возвращаемся к сути организации, а именно - предоставление услуг широкого профиля, в том числе охраны в горячих точках и тд. следовательно, это предполагает усиленную подготовку сотрудников на взаимодействие в тех или иных ситуациях, с использованием снаряжения и вооружения имеющегося у него.

Пока расписывал данный ответ, мог уйти от основной задумки, которую хотел реализовать, но если есть желание подискутировать на тему ЧВК, я буду только рад, этот топик видимо для этого и предполагался.

 

[Daniel Labert]

друг, у вас настолько хорошо умеют делать сс и играть рп, что я беру свои слова назад. я реально опозорился

http://imgur.com/a/XX14kXU

Все, теперь весь состав будет знать, что мы чисто кринж( Над нами все угорают, хнык-хнык... Ведь это сказал BestMan123, который предоставил реальные пруфы нашей кринжатины. Прости, ты не обидишься, если мы продолжим игру?

 

[BestMan123]

Прости, ты не обидишься, если мы продолжим игру?

продолжайте. я люблю смеяться.

 

[Daniel Labert]

продолжайте. я люблю смеяться.

О великий BestMen123, мы будем продолжать делать кринж игру и радовать тебя, чтобы в подростковом возрасте было что вспомнить из детства... Ну ладно, пойдем создавать кринж, лайтРП игру, пока ты будешь смеяться над нашем геймом)

 

[Miron Katz]

вы серьёзно предъявляете им за игру?

 

[Brook_Ferguson]

Рутхлесс

фуфлес

 

[Nikolay Fedorov]

Приветствую всех, давайте разбираться вместе по всем вопросам и не только.

Начнём пожалуй с того, что США, ЮАР, Великобритания и ещё пара стран, это государства, где на законодательном уровне регулируется деятельность ЧВК, соответсвенно компаниям уже проще гораздо проще существовать.
По вопросу: «Кого вы планируете делать?», ответим также, как и в нашем топике, а именно полноценную Частную Военную Компанию в рамках ProximaRP. По вопросам “IC Законов» ответ довольно банален и логичен, пока мы находимся на территории США, мы подчиняемся законам США и на все вооружение, что у нас есть, мы имеем соответствующие лицензии и разрешения, как в IC рамках, так и в рамках логики.
«Как с нами играть от имени государственного служащего?» - Хороший вопрос, давайте начнём с того, что ЧВК это организация, которая старается быть секретной. Да, люди могут видеть нас, замечать нашу деятельность ( Тренировки, поездки и т.д. ), к тому же в рамках штата Сан-Андреас, наш офис находится в относительно людном месте Лас-Вентураса, так что обнаружения не избежать. Касательно взаимодействия, я этот момент расписал в данном мануале https://proxima-rp.ru/threads/my-idjom-tuda-gde-est-dengi-i-problemy-mercenary-manual.22826/. При взаимодействии с сотрудниками ЧВК помните, что в США они такие же люди, как и вы с одинаковыми правами, за исключением некоторых моментов предусмотренными законодательством ( Чрезвычайные ситуации, Работа по контракту и др. ) Также возвращаясь к словам выше, ЧВК это организация, которая не светится лишний раз, но мы рады взаимодействию с государственными фракциями и в случае чего готовы помочь. ( https://imgur.io/a/TeBKDGD#MODoOZg / Не забываем про совместный рейд, облаву на бар Руфлес и некоторые другие ситуации)
В рамках цивильной игры, в связи с недавним появлением у нас определенного маппинга будет возможно взаимодействие и с обычными гражданами в ближайшем будущем, ниже раскрою этот момент.

Касательно вопроса лицензий и правительства… Особенность любой ЧВК в том, что она работает на государство, грубо говоря это парни для грязной работы, где нет возможности задействовать регулярную армию. Конкретно нас, мы ходим под Пентагоном и это обыгрывается. ( http://proxima-rp.ru/threads/operation-unconquered-freedom-vojna-v-afganistane-15-01-2003.29418/post-283675 )

Вопрос про ракету, никто не говорит, что она настоящая, это вполне может быть муляж для тренировок саперов, имхо для СВУ в горячих точках использовали много чего, поэтому будет отыгрываться так.

К вопросу о полигонах и расположении сотрудников компании…. Этот вопрос довольно прост, возьмём за пример тех, кого мы реконструируем, а именно ЧВК «Blackwater” эй кей XeService, Academi. У парней огромный комплекс, полигон и они предоставляют услуги обучения, предоставляют инструкторов, оружие и транспорт (

)
Соответственно, так как мы их реконструируем, то в ближайшее аналогичные моменты сможете увидеть и поучаствовать.

Касательно перехода дороги, лучше это конечно не делать, никому не охото с этим возиться, но выбора нет и в IC это будет играться, как и связи с Пентагоном)
По поводу «застрелите», а зачем? Это не в наших интересах и не в интересах государства, ещё бы. Как написано у нас в топике, мы ставим цель развития ролевой составляющей и повышение интереса игроков к военной сфере.

Фото ниже, ныне действующий тренировочный центр Blackwater/Academi находится в США, штат Северная Каролина.
Посмотреть вложение 117779Посмотреть вложение 117782Посмотреть вложение 117781

Ну и что же? Вы смогли дать полный и развёрнутый ответ только на один вопрос, причём с пруфами. Да конечно на территории США есть коммерчиские ЧВК и я этого не отрицал, да у них есть свои "базы", что подверждают ваши пруфы, ну извините, тут академия и офис, а не Алабинский общевойсковой полигон в реалиях Проксимы, никто не отрицает что их нет, но огромные базы с общевойсковыми полигонами и необходимой инфраструктурой находятся в банановых республиках, ибо основнной заработок ЧВК, это работа на крупных капиталистов (нефтяные, добывающие или иные компании, которые зарабатывают на банановых республиках), поэтому они существуют и реализуют в тех странах полицескую или общевойсковую деятельность. Понимаете? Суть вопроса не в том что вы играете ЧВК, а в том как вы примиряете роль наёмника ЧВК. Для чего ЧВК концентрировать силы в штатах, если это не выгодно... Ведь заниматься охраной и инкосацией могут иные компании... Там Охранное агентсово или иные...
Суть в том что вы хотите примерить себе роль армейца или полицейского в конкретных ситуациях, например, когда вводят ЧС на востоке ЛС. Т.е. у вас нет юридической власти, как у полицеского или армейца, но вы хотите их получить. Вот вопрос, как вы будете это реализовать?
Насчёт ракет... Ну... Тут я согласен, слегка перегнул, но всё равно крайне странно, откуда у вас списанные ракеты (макеты), но это уже не сильно напрягает меня, ибо это уже можно логично обосновать....

 

[Erik Prince]

Ну и что же? Вы смогли дать полный и развёрнутый ответ только на один вопрос, причём с пруфами. Да конечно на территории США есть коммерчиские ЧВК и я этого не отрицал, да у них есть свои "базы", что подверждают ваши пруфы, ну извините, тут академия и офис, а не общевойсковой полигон, никто не отрицает что их нет, но огромные базы с полигонами и необходимой инфраструктурой находятся в банановых республиках, ибо основнной заработок ЧВК, это работа на крупных капиталистов (нефтяные, добывающие или иные компании, которые зарабатывают на банановых республиках), поэтому они существуют и реализуют в тех странах полицескую или общевойсковую деятельность. Понимаете? Суть вопроса не в том что вы играете ЧВК, а в том как вы примиряете роль наёмника ЧВК. Для чего ЧВК концентрировать силы в штатах, если это не выгодно... Ведь заниматься охраной и инкосацией могут иные компании... Там Охранное агентсово или иные...
Суть в том что вы хотите примерить себе роль армейца или полицейского в конкретных ситуациях, например, когда вводят ЧС на востоке ЛС. Т.е. у вас нет юридической власти, как у полицеского или армейца, но вы хотите их получить. Вот вопрос, как вы будете это реализовать?
Насчёт ракет... Ну... Тут я согласен, слегка перегнул, но всё равно крайне странно, откуда у вас списанные ракеты (макеты), но это уже не сильно напрягает меня....

Смею предполагать, что мой ответ был прочтён поверхностно без изучения источников, что я отправил, советую повторно перечитать и просмотреть. В случае, же если, после повторного ознакомления вопросы будут те же, то прошу уведомите, распишу так сказать.

 

[Nikolay Fedorov]

Повторно изучив все материалы и приведённые вами аргументы и факты, хотел бы по существу, уточнить следующие:
1. Каковы ваши юридические права на территории штата?
2. Какие права и обязанности имеет ваша организация в отношении гос. служащих?
3. На каком основании вы имеете, если имеете, право заключать подряды или контракты с гос.службами или правительством штата на осущетсвление правоохранительной деятельности в штате?
4. Имеете ли вы право задерживать/арестовывать граждан и на каких основаниях?
5. Имеете ли вы право в свободной форме передвигаться на спец. транспорте или иной военной технике с вооружением (с станковым пулемётом на крыше хамви например)?
6. На каком основании вы имеете право, если имеете, пользоваться тяжёлым вооружением, по типу гранат, пулемётов (станковых пулемётов/крупнокалиберных пулемётов), мин, ручным гранатомётом/ручным противотанковым гранатомётом и иным арсеналом, разумеется в рамках IC и действующего законодательства штата или федерального законодательства. (понятное дело РСЗО, тактические ракеты, балистические или ядерные ракеты мы не рассматриваем).

Прошу ответить на данный перечень вопросов.

 

[Erik Prince]

Повторно изучив все материалы и приведённые вами аргументы и факты, хотел бы по существу, уточнить следующие:
1. Каковы ваши юридические права на территории штата?
2. Какие права и обязанности имеет ваша организация в отношении гос. служащих?
3. На каком основании вы имеете, если имеете, право заключать подряды или контракты с гос.службами или правительством штата на осущетсвление правоохранительной деятельности в штате?
4. Имеете ли вы право задерживать/арестовывать граждан и на каких основаниях?
5. Имеете ли вы право в свободной форме передвигаться на спец. транспорте или иной военной технике с вооружением (с станковым пулемётом на крыше хамви например)?
6. На каком основании вы имеете право, если имеете, пользоваться тяжёлым вооружением, по типу гранат, пулемётов (станковых пулемётов/крупнокалиберных пулемётов), мин и иным арсеналом, разумеется в рамках IC и действующего законодательства штата или федерального законодательства. (понятное дело РСЗО, тактические ракеты, балистические или ядерные ракеты мы не рассматриваем).

Прошу ответить на данный перечень вопросов.

​

1,2,3 - См законодательство США.
4 - Допустим гражданский арест.
5 - Когда на сервере появится хамви со станковым пулемётом, тогда и поговорим.
6 - См законодательство США.

О РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧВК

18 января 2023 18:57 Юрий Баранчик Как обстоит дело с регулированием деятельности частных военных компаний в США, Великобритании и Франции Американский военнослужащий роты Альфа в Ираке, 2003 (cc) USArmy На фоне попыток законодательно оформить деятельность ЧВК в России,…

znat-kak.livejournal.com

https://mylektsii.su/11-44826.html

 

[Nikolay Fedorov]

​

1,2,3 - См законодательство США.
4 - Допустим гражданский арест.
5 - Когда на сервере появится хамви со станковым пулемётом, тогда и поговорим.
6 - См законодательство США.

О РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧВК

18 января 2023 18:57 Юрий Баранчик Как обстоит дело с регулированием деятельности частных военных компаний в США, Великобритании и Франции Американский военнослужащий роты Альфа в Ираке, 2003 (cc) USArmy На фоне попыток законодательно оформить деятельность ЧВК в России,…

znat-kak.livejournal.com

https://mylektsii.su/11-44826.html

Внимательно изучаю, поэтому и запрашиваю законодательную основу, именно ссылки на законы меня интересуют, ибо не в US коде, не в иных федеральных нормативно правовых актах США, подчёркиваю США, а не ООН, я не смог найти данную информацию, которое есть в открытом цифровом доступе, так как данные нормативно правовые акты находятся в иных правовых источниках и практически не регулируют деятельность ЧВК в штатах, к тому же ЧВК шника очень сложно привлечь по закону за его престпуления, как показывает практика...
Вот несколько инцедентов:
Слабое регулирование уголовной и международной ответственности ЧВК проявляется и в судебной практике.

За преступлениями, совершенными сотрудниками ЧВК, не последовало судебных преследований в уголовных судебных инстанциях США. Жертвы безуспешно пытались найти решение в гражданских судах, опираясь в двух крупных делах на правогражданской ответственности:Аль-Шимари против CACI (Al Shimari v. CACI International) и Салех против «Титана» (Saleh v. Titan).

Тем не менее на сегодняшний день ни один сотрудник ЧВК не был осужден ни за одно преступление, тогда как военнослужащие, участвовавшие в тех же делах, были привлечены к ответственности. В результате пятилетнего разбирательства в сентябре 2009 года Апелляционный суд округа Колумбия отклонил дело Салеха против «Титана». Адвокаты группы компаний воспользовались пробелами в существующем праве, чтобы избежать ответственности в какой бы то ни было форме. Защита данных ЧВК обратилась к доктрине «политического вопроса», иммунитета и/или защиты со стороны правительства государства, заключившего договор, (под предлогом того, что контрактники действовали под контролем американской армии и, следовательно, не могли отвечать за свои действия). Несмотря на то, что не все эти средства защиты применимы к частным компаниям, на их рассмотрение у судов ушло так много времени и ресурсов, что их оказалось недостаточно для того, чтобы ответить на вопрос, подвергались ли истцы пыткам.

Что касается армии, то одиннадцать солдат, участвовавших вместе с сотрудниками ЧВК в событиях в Абу-Грейбе, были признаны виновными в различных правонарушениях, связанных с инцидентами, включая всякий раз нарушение воинского долга. Из этих одиннадцати человек Чарльз Грейнер был приговорен к десяти годам тюремного заключения, исключен из армии за недостойное поведение, разжалован в солдаты. Солдат первого класса Линди Ингланд была приговорена к трем годам заключения, к полной потере жалования и премий, разжалована в солдаты (Е-1) и исключена из армии за недостойное поведение. Помимо одиннадцати приговоренных солдат, с трех других были сняты или им не были предъявлены обвинения. Помимо непосредственных участников издевательств над заключенными тюрьмы Абу-Грейб был наказан только один офицер. Бригадному генералу Дженис Карпински был вынесен обвинительный приговор и она была освобождена от выполнения обязанностей 5 мая 2005 года. Стоит отметить, что приговор Дженис Карпински был вынесен менее чем через две недели после публикации доклада Грина, в котором Главный инспектор армии Стенли Грин оправдывал четырех старших командиров, а именно Генерала Рикардо Санчеса, командующего группировкой сухопутных войск США в Ираке с июня 2003 по июль 2004 года, его помощника, генерала Уолтера Воджаковски, генерала Барбары Фаст, главы разведки коалиционных войск в Абу-Грейбе и полковника Марка Уорена, главы международно-правового департамента. Это свидетельствует о том, как сложно установить ответственность высокопоставленных командиров.

Судебная практика также четко продемонстрировала, что сотрудники ЧВК не могут по гражданскому иску требовать у правительства возмещения за понесенный во время выполнения задания ущерб. В деле «Джонсон против США» (Johnson v. United States Case, 1987 г.) Верховный суд США пошел дальше своего решения по делу Фереса (Feres, 1950 г.), заключив, что любому гражданскому лицу, находящемуся на службе американского федерального правительства, запрещено подавать на американское правительство в суд за ранения, полученные во время исполнения своих обязанностей. Эта судебная практика, очевидно, является неприменимой к персоналу ЧВК, поскольку согласно американскому правительству они являются не гражданскими служащими, а скорее гражданскими подрядчиками. Персонал ЧВК не находится ни на службе армии США, ни на службе федерального правительства, и, следовательно, на них это обязательство не распространяется. В соответствии с американской доктриной персонал находится под ответственностью своего нанимателя. Такая судебная практика демонстрирует одно из преимуществ привлечения правительством ЧВК, так как, в случае смерти или инвалидности, правительство не будет рассматривать право на компенсации, положенные в случае смерти или ранения при исполнении солдата, за сотрудниками ЧВК.

Далее позиция США в отношении ЧВК:
Как главный заказчик и пользователь ЧВК, США обновили свои нормативные рамки, чтобы заполнить существующие в праве пробелы. С 2004 года на основании закона об ответственности предпринимателей (Contractor Accountability Bill) ЧВК, базирующиеся за рубежом, должны получать лицензию в Управлении по контролю за торговлей продукцией оборонного назначения (Defense Trade Control Office). Инструкция № 3020/41 от 3 октября 2005 года под названием «Персонал подрядчиков, имеющий разрешение на следование за вооруженными силами» (Contractor Personnel Authorized to Accompany the US Armed Force) дополняет эти нормы регулирования. Текст этой инструкции не положил конец дискуссиям о пороговом уровне участия, начиная с которого действия ЧВК рассматриваются согласно Женевским конвенциям и их Протоколам как непосредственное участие в военных действиях. Однако в инструкции проясняются некоторые аспекты, касающиеся их обязанностей и возможных мер пресечения. В инструкции определяется политика в отношении персонала, работающего по контракту и имеющего разрешение сопровождать американские вооруженные силы, а также ответственность этих «предпринимателей, развертываемых вместе с вооруженными силами»(contractors deploying with the force/CDF). Эта инструкция действует, однако, только в отношении контрактников, нанятых американскими вооруженными силами, и не распространяется на сотрудников, нанятых для охраны другими американскими структурами или компаниями, занимающимися восстановительными работами. Особые права и обязанности персонала ЧВК, которому разрешено сопровождать вооруженные силы, были уточнены по следующим аспектам:

• Определение статуса: Если они наняты державой, которую они сопровождают в качестве «предпринимателей, развертываемых вместе с вооруженными силами», они могут оказывать поддержку военным операциям как «гражданские лица, следующие за вооруженными силами». Если они попадают в плен к государству-неприятелю во время международного вооруженного конфликта, они должны иметь право на статус военнопленного.
• Применение силы: «Предпринимателям, развертываемым вместе с вооруженными силами», не разрешается ни иметь, ни носить свое собственное огнестрельное оружие или боеприпасы, ни быть вооруженными во время чрезвычайных операций за исключением случаев самозащиты. В соответствии с законодательством США, гуманитарным правом и правом в области прав человека, «предпринимателям, развертываемым с вооруженными силами», может быть разрешено в конкретном случае носить оружие в целях самообороны, но только когда защита военных сил или законных гражданских властей отсутствует или является недостаточной.
• Ответственность перед законом: «Предприниматели, развертываемые вместе с вооруженными силами», должны соблюдать международное гуманитарное право, законы США, а также применимые законы страны территориальной юрисдикции и третьей страны.
• Личная ответственность: Если у «предпринимателей, развертываемых вместе с вооруженными силами», на основании международного соглашения или международного права, отсутствует иммунитет от юрисдикции страны, на территории которой они развернуты, они могут подвергнуться преследованию со стороны территориального государства или США; они также могут быть привлечены к гражданской ответственности.

Начиная с 2007 года, в соответствии с пересмотренным и одобренным Конгрессом США Кодексом военной юстиции, контрактники помещены под юрисдикцию военно-полевого суда в случае каких-либо нарушений правил своего контракта или преступную деятельность.

Ответственность ЧВК...
Несмотря на то, что теоретически существуют разные способы поставить вопрос об ответственности, связанной с деятельностью ЧВК, их задействование остается по большей степени виртуальным и требует установления нормативных рамок и эффективного внедрения на национальном уровне.

1. Ответственность компании как юридического лица

Поскольку ЧВК являются юридическими лицами, их деятельность не может стать предметом рассмотрения в Международном уголовном суде. Юрисдикция уголовных судов распространяется только на индивидуальную уголовную ответственность сотрудников ЧВК. В стороне остается вопрос об ответственности фирмы как таковой, действующей, в отличие от армии, не по приказу вышестоящих военных начальников, а в соответствии с подписанным контрактом. ЧВК могут нести только финансовую ответственность за причиненный их действиями ущерб. На деле привлечь их к ответственности крайне сложно, так как компании регулярно закрываются и потом открываются под другим названием. Другим препятствием в этой области выступает иммунитет, предоставляемый ЧВК в силу соглашения между государством, заключившим договор, и территориальным государством, или иммунитет, включенный в Соглашение о статусе сил (SOFA – Status of force Force Agreement).

1. Уголовно-правовая ответственность персонала ЧВК

Теоретически сотрудники ЧВК продолжают нести личную ответственность за свои действия, им могут быть предъявлены обвинения и против них может быть начат судебный процесс в связи с правонарушениями, включая военные преступления, преступления против человечности или акты геноцида.

Индивидуальная уголовная ответственность распространяется как на сотрудников, выполняющих приказ, так и на вышестоящее лицо, отдавшее приказ или руководившее сотрудником. Сотрудники, работающие по контракту, также могут потребовать применения соглашения об иммунитете, заключаемого между государством договора и территориальным государством либо в этом своем качестве, либо, если получится доказать существование двойной цепи командования, подразумевавшего определенную форму военного контроля. В таком случае возбуждение против них преследования будет зависеть от экстерриториальной правовой юрисдикции государства, заключившего договор.

1. Ответственность государства, нанявшего ЧВК

Вменить в вину государству поведение контрактников, которых оно привлекает, остается задачей крайне сложной в теории и практически невыполнимой на практике. Действительно, в теории ответственность государства может быть установлена, если доказано, что государство, заключившее договор, прямо отдало приказ о поведении, приведшем к нарушению международного гуманитарного права или права в области прав человека. Ответственность государства отличается от уголовной ответственности командиров, но также может создать право на компенсацию. Следовательно, если не доказано включение персонала ЧВК в вооруженные силы государства, заключившего договор, привлечь государство к ответственности за совершенные контрактниками правонарушения оказывается невозможным. Чтобы появилась практическая возможность привлекать государство к ответственности за поведение ЧВК, потребовалось бы изменить регламентацию соотношения сил между государствами, заключившими договор, государствами происхождения и территориальными государствами на международном уровне.


Материал был взят из открытого источника

Источник.

В реальности ЧВК шника фактически нет возможности привлечь его за какие либо нарушения на службе... Я в понятное форме изложил свои опасения?

 

[Erik Prince]

Внимательно изучаю, поэтому и запрашиваю законодательную основу, именно ссылки на законы меня интересуют, ибо не в US коде, не в иных федеральных нормативно правовых актах США, подчёркиваю США, а не ООН, я не смог найти данную информацию, которое есть в открытом цифровом доступе, так как данные нормативно правовые акты находятся в иных правовых источниках и практически не регулируют деятельность ЧВК в штатах, к тому же ЧВК шника очень сложно привлечь по закону за его престпуления, как показывает практика...
Вот несколько инцедентов:
Слабое регулирование уголовной и международной ответственности ЧВК проявляется и в судебной практике.

За преступлениями, совершенными сотрудниками ЧВК, не последовало судебных преследований в уголовных судебных инстанциях США. Жертвы безуспешно пытались найти решение в гражданских судах, опираясь в двух крупных делах на правогражданской ответственности:Аль-Шимари против CACI (Al Shimari v. CACI International) и Салех против «Титана» (Saleh v. Titan).

Тем не менее на сегодняшний день ни один сотрудник ЧВК не был осужден ни за одно преступление, тогда как военнослужащие, участвовавшие в тех же делах, были привлечены к ответственности. В результате пятилетнего разбирательства в сентябре 2009 года Апелляционный суд округа Колумбия отклонил дело Салеха против «Титана». Адвокаты группы компаний воспользовались пробелами в существующем праве, чтобы избежать ответственности в какой бы то ни было форме. Защита данных ЧВК обратилась к доктрине «политического вопроса», иммунитета и/или защиты со стороны правительства государства, заключившего договор, (под предлогом того, что контрактники действовали под контролем американской армии и, следовательно, не могли отвечать за свои действия). Несмотря на то, что не все эти средства защиты применимы к частным компаниям, на их рассмотрение у судов ушло так много времени и ресурсов, что их оказалось недостаточно для того, чтобы ответить на вопрос, подвергались ли истцы пыткам.

Что касается армии, то одиннадцать солдат, участвовавших вместе с сотрудниками ЧВК в событиях в Абу-Грейбе, были признаны виновными в различных правонарушениях, связанных с инцидентами, включая всякий раз нарушение воинского долга. Из этих одиннадцати человек Чарльз Грейнер был приговорен к десяти годам тюремного заключения, исключен из армии за недостойное поведение, разжалован в солдаты. Солдат первого класса Линди Ингланд была приговорена к трем годам заключения, к полной потере жалования и премий, разжалована в солдаты (Е-1) и исключена из армии за недостойное поведение. Помимо одиннадцати приговоренных солдат, с трех других были сняты или им не были предъявлены обвинения. Помимо непосредственных участников издевательств над заключенными тюрьмы Абу-Грейб был наказан только один офицер. Бригадному генералу Дженис Карпински был вынесен обвинительный приговор и она была освобождена от выполнения обязанностей 5 мая 2005 года. Стоит отметить, что приговор Дженис Карпински был вынесен менее чем через две недели после публикации доклада Грина, в котором Главный инспектор армии Стенли Грин оправдывал четырех старших командиров, а именно Генерала Рикардо Санчеса, командующего группировкой сухопутных войск США в Ираке с июня 2003 по июль 2004 года, его помощника, генерала Уолтера Воджаковски, генерала Барбары Фаст, главы разведки коалиционных войск в Абу-Грейбе и полковника Марка Уорена, главы международно-правового департамента. Это свидетельствует о том, как сложно установить ответственность высокопоставленных командиров.

Судебная практика также четко продемонстрировала, что сотрудники ЧВК не могут по гражданскому иску требовать у правительства возмещения за понесенный во время выполнения задания ущерб. В деле «Джонсон против США» (Johnson v. United States Case, 1987 г.) Верховный суд США пошел дальше своего решения по делу Фереса (Feres, 1950 г.), заключив, что любому гражданскому лицу, находящемуся на службе американского федерального правительства, запрещено подавать на американское правительство в суд за ранения, полученные во время исполнения своих обязанностей. Эта судебная практика, очевидно, является неприменимой к персоналу ЧВК, поскольку согласно американскому правительству они являются не гражданскими служащими, а скорее гражданскими подрядчиками. Персонал ЧВК не находится ни на службе армии США, ни на службе федерального правительства, и, следовательно, на них это обязательство не распространяется. В соответствии с американской доктриной персонал находится под ответственностью своего нанимателя. Такая судебная практика демонстрирует одно из преимуществ привлечения правительством ЧВК, так как, в случае смерти или инвалидности, правительство не будет рассматривать право на компенсации, положенные в случае смерти или ранения при исполнении солдата, за сотрудниками ЧВК.
Материал был взят из открытого источника

Источник.

В реальности ЧВК шника фактически нет возможности привлечь его за какие либо нарушения на службе... Я в понятное форме изложил свои опасения?

Не знаю, мне капсом может быть написать...

НА ТЕРРИТОРИИ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, СОТРУДНИКИ ЧАСТНЫХ ВОЕННЫХ КОМПАНИЙ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНАМ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ!

Примеры, которые, ты вырывал из материалов, это уже международное судопроизводство! Абу-Грейб это тюрьма в N-ном количестве километров от Багдада и рассматривается это, как военное преступление или преступление против человечности. Суд, 1987 года, это абсурд, потому что ты подписываешь договор с компанией и если получаешь ранение, то получаешь страховку не от государства, а от компании при определённых условиях.

За что ты собрался сажать людей? За убийство Талибовцев в Афганистане или за убийство Иракских партизан? - В таком случае задам вопрос, а твоя ли это юрисдикция? Если боишься, что сотрудника ЧВК в США, нельзя привлечь по закону, то твои опасения абсолютно бессмысленны, потому что я в который раз повторяю, что сотрудник ЧВК НАХОДЯЩИЙСЯ НА ТЕРРИТОРИИ США, ПОДЧИНЯЕТСЯ ЗАКОНАМ США! => Из этого следует, что если сотрудник ЧВК нарушает законодательство США, ОН БУДЕТ ОСУЖДЁН ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ СО ВСЕМИ СОПУТСТВУЮЩИМИ ПРАВАМИ.