Новая Изменение в избирательном законадательстве проксима рп.

[Raymond_Coleman]

Вдохновлением для написания данной темы стала это жалоба, общение с другими игроками и мой личный опыт.

http://proxima-rp.ru/threads/delanius-gillard-blat.36350/

Не хочется начинать с длинного предисловия поэтому постараюсь выложить свои мысли покороче.
Я лично считаю что давать возможность выбирать лидера одному человеку являющийся куратором той ли или иной сферы фракций непозволительной роскошью, ибо чаще всего данный человек ложил свой болт на мнение игроков играющие в фракции и выбирает человека по своим хотелкам, а то и возможно удовлетворая интересы своих знакомых или друзей в числе игроков. Или данный человек возможно может не давать шанса встать на лидерку какому либо игроку из-за личных конфликтов в оос в прошлом. Например из за того что тот попытался а прошлом цкшнуть тебя)
К тому же играя на данном проекте полтора года я видел незаинтересованность данных кураторов а айсе игре этих фракций. Будем честны им вообще похуй че вы там играете или нет, главное чтобы ты отсидел свой срок без суеты и двинул дальше. В идеале для такого куратора будет если ты вместо лидера станешь что то типа няньки которая будет следить за игроками и в случае мелких нарушений шлепать их по заднице.

Исходя из всего этого я считаю что нужно изменения в избрании лидера в фракцию.

Лично я считаю оптимальным вариантом чтобы во время заявок кого поставить в лидеры фракции решала коллегия айси модераторов нашего сервера. Я полагаю что они будут больше осведомлены об игре игрока написавшего заявку на лидерку, что он из себя представляет и т.д. И достоин ли он вообще встать на лидерку и тд. К тому же когда в избрании лидера в фракцию будут участвовать 5+ айси модераторов позволит уменьшит шансы того что кого то поставят на лидерку "по блату"

Интересно будет услышать мнение других игроков.
Надеюсь что никто не примет мои высказывания в свою сторону и меня не откинут.

 

[JhGreen]

А с чего бы IC модераторам знать за игрока больше, нежели курирующим админам? А где гарантия, что они не продвинут своего же друга/давнего знакомого/бывшего IC модератора? А если так сделать, то нахера тогда курирующие администраторы нужны? Ну хорошо, выберут модераторы игрока, а следить то за ним всё равно администратор будет, и если админу лидер не нравится, то он найдёт способ слить его. Увы такова жизнь. Если есть какие-то конкретные примеры блата, то лучше написать их в разделе жалоб на админов.

 

[Raymond_Coleman]

А с чего бы IC модераторам знать за игрока больше, нежели курирующим админам? А где гарантия, что они не продвинут своего же друга/давнего знакомого/бывшего IC модератора? А если так сделать, то нахера тогда курирующие администраторы нужны? Ну хорошо, выберут модераторы игрока, а следить то за ним всё равно администратор будет, и если админу лидер не нравится, то он найдёт способ слить его. Увы такова жизнь. Если есть какие-то конкретные примеры блата, то лучше написать их в разделе жалоб на админов.

Я сомневаюсь что у 5+ айси администраторов может оказаться ОБЩИЙ знакомый.

 

[AIRBUS A320-200]

Лидеры должны избираться IC путями. Те же какие ни будь подпольные голосование у криминальных организаций, выборы у гова, СД и МПД. Гов уже выбирает лидеров ХП и НГ. Внутренние голосования у новостей среди мэнэджеров. Если ДАЙ БОГ будет рабочая мэрия у ЛС, то она избирает шефа ЛСПД через форум. Единственный лидер, который выходит с этого общего плана это лидер ФБР.

 

[Edward_Jefferosn]

Против вручения полномочий по выбору лидера со стороны IC раздела. К сожалению, IC раздел ведает только за топики на форуме и не следит за живой игрой человека на сервере. Только по ССкам.

Гов уже выбирает лидеров ХП и НГ.

Губернатор не назначает главу военного объекта. Это юрисдикция министерства обороны. Губернатору по факту приходится работать с тем, кого назначат.


Сама по себе идея не очень. Просто по той причине, что каждый человек фиксируется администрацией. Каждое нарушение что человек совершил и за которое был наказан - документируется. Да, не малую часть в этом играет и личное отношение к кандидату, например как главарей банд ставят я вообще понять не могу, но хэй, это и не фулл РП проект, что бы задаваться такими вопросами. Вы забыли где находитесь, ребят? Хах...

 

[AIRBUS A320-200]

Это юрисдикция министерства обороны. Губернатору по факту приходится работать с тем, кого назначат.

Национальная гвардия имеет двух главнокомандующих. Губернатора и президента. Губернатор в Калифорнии назначает главу военного департамента (Генерала-Секретаря) и позже эту кандидатуру рассматривает федеральный сенат. А вот другую должность, атьюдат-генерала Губернатор уже выбирает сам на прямую, без каких либо голосований.

 

[Edward_Jefferosn]

Национальная гвардия имеет двух главнокомандующих. Губернатора и президента. Губернатор в Калифорнии назначает главу военного департамента (Генерала-Секретаря) и позже эту кандидатуру рассматривает федеральный сенат. А вот другую должность, атьюдат-генерала Губернатор уже выбирает сам на прямую, без каких либо голосований.

Причём тут Кал ифорния если у нас Сунь в Андрея?

 

[Lance Nilsson]

Сунь в Андрея?

Чем тебе Сафон не угодил?

 

[Edward_Jefferosn]

Чем тебе Сафон не угодил?

Не о том Андрее речь, но он кое о чём забыл.

 

[ca$h.machine]

Не о том Андрее речь, но он кое о чём забыл.

уже вспомнил...

 

[GasmanNolan]

Лидеры должны избираться IC путями. Те же какие ни будь подпольные голосование у криминальных организаций, выборы у гова, СД и МПД. Гов уже выбирает лидеров ХП и НГ. Внутренние голосования у новостей среди мэнэджеров. Если ДАЙ БОГ будет рабочая мэрия у ЛС, то она избирает шефа ЛСПД через форум. Единственный лидер, который выходит с этого общего плана это лидер ФБР.

А если гов будет как сейчас? Представь, каких лидеров он поставит на ЮСНГ и ХП? И мэр Лос Сантоса, выбранный в спешке, протолкнёт своего шефа. Я думаю, уж лучше кураторы, чем гов. Но админы ДОЛЖНЫ прислушиваться к мнению игроков фракции, это факт.

 

[attorney]

А если гов будет как сейчас? Представь, каких лидеров он поставит на ЮСНГ и ХП? И мэр Лос Сантоса, выбранный в спешке, протолкнёт своего шефа. Я думаю, уж лучше кураторы, чем гов. Но админы ДОЛЖНЫ прислушиваться к мнению игроков фракции, это факт.

Вообще, в этом есть смысл. Прямой отклик того, что избирают игроки)

 

[Brian_Spensor]

Написал человек, который недавно получил казусную ситуацию, что в сенат не выбрали ни одного, так как все проголосовали против.
Мнение администрации, предполагаю, идеально передает ролик ниже.

 

[attorney]

Написал человек, который недавно получил казусную ситуацию, что в сенат не выбрали ни одного, так как все проголосовали против.
Мнение администрации, предполагаю, идеально передает ролик ниже.

везде просёр теперь этот будешь писать?
Брайн Спенсер, я уже понял, что тебе! со стороны куда виднее)

 

[Brian_Spensor]

везде просёр теперь этот будешь писать?
Брайн Спенсер, я уже понял, что тебе! со стороны куда виднее)

Близко к сердцу не принимай вещи, это не более чем показательная ситуация. Буду писать то, что считаю нужным, если это будет к месту. Написанная выше ситуация является более чем к месту.
О каком "выборе народа" идет речь, если народ даже сенаторов выбрать не может, ибо ему смешнее против проголосовать?
IC модераторы тоже разные бывают. Чем больше власти у человека, тем сильнее он меняется и лицо свое раскрывает. Администрации придется следить за решениями IC модераторов и проверять их. Зачем эта вертикаль власти непонятная, если по сути решения все равно будет принимать администрация, руками IC модераторов? Такие вещи никто не допустит делать без присмотра.

Ник мой перечитай внимательно.
Со стороны оно всегда виднее, рекомендую почаще прибегать к такому наблюдению.

 

[attorney]

IC модераторы тоже разные бывают. Чем больше власти у человека, тем сильнее он меняется и лицо свое раскрывает. Администрации придется следить за решениями IC модераторов и проверять их. Зачем эта вертикаль власти непонятная, если по сути решения все равно будет принимать администрация, руками IC модераторов? Такие вещи никто не допустит делать без присмотра.

я говорил про выбор губернатора, а не иц модеров, оттуда и вертикаль

Прямой отклик того, что избирают игроки

 

[Brian_Spensor]

Не важно кого назначить "решать вопрос новых лидеров", в любом случае администрация будет это контролировать. Такое на самотек не отпустит ни один здравомыслящий человек.
Раз администрация будет контролировать, то грубо говоря "прокладка" между администрацией и народом будет просто "виновной" или "молодцом" в случае плохого выбора по мнению народа или в случае хорошего выбора по мнению народа, никакого смысла данная "прокладка" больше в себе нести не будет, так как непосредственно ей решать не разрешат, максимум мнение высказать.
Это может быть нужно только для того, чтобы говорить "вот бояре плохие, а царь (администрация) хороший", но у нас в администрации вроде никто не страдает от принятия комментариев в сторону "это плохой лидер, админы опять накосячили" близко к сердцу и поэтому им такие "прокладки" для сброса негатива с них не нужны.


Идея действительно может быть интересная, но кого тут не подставь "выбирать", кроме администрации, мы не получим адекватной работы и не получат эти люди полной власти выбора без надсмотра, поэтому это бессмысленно.

Даже больше скажу, что администрация подвержена тем же проблемам, что и любая группа новых людей, которая будет выбирать лидеров. А именно какие-то свои видения людей на сервере, свой бывший круг общения, в котором они лучше знают людей и по их мнению кто-то больше заслуживает, ибо они его знают (как онии думают) ну и так далее, то есть условно говоря "блат на уровне эмоций" все равно остается даже у администрации, мы люди, от этого никуда не деться.

 

[Raymond_Coleman]

Не важно кого назначить "решать вопрос новых лидеров", в любом случае администрация будет это контролировать. Такое на самотек не отпустит ни один здравомыслящий человек.
Раз администрация будет контролировать, то грубо говоря "прокладка" между администрацией и народом будет просто "виновной" или "молодцом" в случае плохого выбора по мнению народа или в случае хорошего выбора по мнению народа, никакого смысла данная "прокладка" больше в себе нести не будет, так как непосредственно ей решать не разрешат, максимум мнение высказать.
Это может быть нужно только для того, чтобы говорить "вот бояре плохие, а царь (администрация) хороший", но у нас в администрации вроде никто не страдает от принятия комментариев в сторону "это плохой лидер, админы опять накосячили" близко к сердцу и поэтому им такие "прокладки" для сброса негатива с них не нужны.


Идея действительно может быть интересная, но кого тут не подставь "выбирать", кроме администрации, мы не получим адекватной работы и не получат эти люди полной власти выбора без надсмотра, поэтому это бессмысленно.

Даже больше скажу, что администрация подвержена тем же проблемам, что и любая группа новых людей, которая будет выбирать лидеров. А именно какие-то свои видения людей на сервере, свой бывший круг общения, в котором они лучше знают людей и по их мнению кто-то больше заслуживает, ибо они его знают (как онии думают) ну и так далее, то есть условно говоря "блат на уровне эмоций" все равно остается даже у администрации, мы люди, от этого никуда не деться.

Администрация от критики в их сторону не пострадает. За то пострадают игроки критикующие выбор администраторов из за их возможно некомпетентного выбора.
Если эмоциональный блат в сторону кого либо неизбежен то все должны понимать что нужно как то бороться с этим. Если лидера фракции будет выбирать группа людей (администраторы или айси модераторы, либо все они вместе) то шансы пропихнуть "своего" человека на лидерку будут снижены.

 

[Brian_Spensor]

В любом случае это будет выбор администрации. Администрация не делегирует свои полномочия по выбору лидера какой-либо еще группе игроков, помимо себя, не важно на сколько эти игроки почитаемы в обществе из-за их социально полезной деятельности и на сколько они опытны, умны и тому подобное.

С "эмоциональным блатом" успешно борется главный администратор, его заместители и спец. администрация, которые вообще не заинтересованы кого-либо ставить "по дружбе", так как им нужно, чтобы фракция работала и сервер адекватно функционировал, они за это ответственны.

Как ты себе представляешь выбор лидера фракции, когда главный администратор сервера будет обсуждать этот вопрос с допустим каким-то IC модератором?
Если грубо говорить, это разные "весовые категории" и мнение данных людей не может быть равнозначным.
Главный администратор должен следить в целом за сервером и получать информацию по делам на сервере от кураторов. Он ответственный непосредственно за сервер и его мнение главенствующее в большинстве вопросов, которые касаются сервера, даже в выборе новых администраторов, а уж с лидерами и подавно.
Аналогично сюда же и его заместители, и кураторы-администраторы.
Никак ты в эту иерархию не затащишь какую-то другую группу игроков, которые вообще хоть как-то могли бы сравниться с администрацией, которую я перечислил выше, соответственно право голоса у них не равно, у них нет той же ответственности за сервер и не может быть.
Максимум их можно притянуть для обсуждения, но зная кухню выбора лидеров изнутри, это будет пустая демагогия для администрации, которая и так не всегда гипер-активна при выборе нового лидера и это всегда очень мучительный процесс обсуждений даже для администрации, а еще тут какие-то IC модераторы будут вставлять свои пять копеек (даже если и по делу), а потом обижаться и распространять на форуме информацию о том, что мол "вот мы там за одного все топили, он объективно лучше был, но администрация как обычно наплевала на наше мнение, хотя другой ну вообще хрень, а не лидер".

Короче все не так просто, как кажется.

 

[Andrew_Kaas]

За то пострадают игроки критикующие выбор администраторов из за их возможно некомпетентного выбора.

Ну с губернатором и сенатом игрокам дали право выбора. Неплохая альтернатива некомпетентному выбору вышла)