• Актуальное:

    Возобновлен прием платежей из РФ и не РФ.

    Наблюдаются проблемы с доставкой писем на @GMAIL.COM, по возможности используйте другие почтовые сервисы.

    Официальный TeamSpeak3 проекта - ts.proxima-rp.ru

Закрыта Xavier_Centaur , Ross_Stark || Не понимание роли + игра в свою пользу

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Oberon_White

IC модератор
Регистрация
15.10.2022
Сообщения
573
Симпатии
1 112
Ваш игровой ник: Kevin_Lomax
Игровой ник нарушителя: Xavier_Centaur , Ross_Stark , в каком-то смысле Michel_Gotti, Jhon_Nortberg
Суть жалобы: Один агент (лидер Ксавье Сентор) при всём составе явно играл роль плохо агента, что в целом, считается как минимум моветоном, и вспоминает о скрытности лишь к концу, когда нужно забрать диктофон. Второй (Росс Старк) в свою очередь без необходимой на такие действия биографии в разделе спец.ролей активно пособничал в этом самом деле. Некоторые моменты были разобраны в жалобе от другого участника ситуации (кликабельно). Далее будет лишь то, что не было рассмотрено и составлено в предыдущей.

Начну с товарища Старка:
Росс Старк говорит, что Эшли Уайт никакого адвоката не ждёт на первом скриншоте, однако четыре остальных подтверждают обратное, ведь почему позвонили именно Кевину Ломаксу? Или почему человек сам у меня интересуется, почему адвокат ещё не у него? Потому что он не ждёт? Серьёзно?







Тут мы видим, как лично Росс Старк при явном нежелании, но всё-таки пропускает адвоката с диктофоном, который Ломакс по сути отбил, как своё право, убедившись что всё в порядке и угрозы он никакой он не несёт, Старк лично заводит на нужный этаж и проводит к комнате для допросов Кевина, не требуя воображаемых документов. Только проверив и обыскав адвоката, лично вернул устройство объективной записи.
Позже он же скажет, что не проверил на безопасность. Это не так, это было его прямой обязанностью и он меня пропустит. В противном случае он должен понимать, какие проблемы его по сути должны ждать от начальства за халатность (ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшая плачевные события, например на пронос запрещёнки на федеральный объект).

Далее мы переносимся к событиям после "приватного" интервью двух адвокатов, Чета и Кевина, Ксавье выводит Кевина из кабинета поговорить на минутку, Росс идёт с ним, сопровождая нас, вплоть до помещения, где останутся только Кевин, Ксавье и сам Старк:





Как мы видим происходит диалог, в котором Ксавье превышает полномочия, требуя покинуть Кевину офис, если тот не согласится отдать диктофон с компроматом, Росс говорит, что не проверял на безопасность устройство. Так как он находился в помещении, где разговаривали Ксавье и Кевин, то вполне мог слышать диалог, где Сентор пытался изъять диктофон, чтобы лишить адвоката улик против бюро, более того, он, Росс, отвечает на один из вопросов, то есть он ТОЧНО ЗНАЕТ О ЧЁМ ШЛА РЕЧЬ. Исходя из этого подтверждается сговор, то есть совместное бед.фибство, у Ross_Stark нету биографии в разделе спец.ролей на подобную игру.








В качестве вишенки на торт, так же прикладываю доказательства, где игрок прям специально отписал в /me, что не поехал вместе с Ксавье и Кевином на лифте, сам Сентор не просил Старка оставить нас наедине, он лишь сказал "мы вас выпроводим", второй агент просто удачно отвалился, когда это стало нужно, окончательно подтверждая предварительный сговор и игру плохого агента, вместе с начальником. Возможно даже в ООС.


В то время как Кевин и Ксавье едут на лифте, Старк для чего-то ещё раз нарушает не просто закон, а священную 4-ю поправку в конституции США на защиту от необоснованных обысков. Он берёт чемоданчик и намеренно отыгрывает, как всё содержимое в нём фотографирует, в /do спрашивает перечень всего содержимого. Стоит ли говорить с какой целью? Да признаться я и сам не знаю. Ситуация, словно нужно быть плохим, чтобы быть плохим. Прям ценные улики таким образом не получишь, лишь узнаешь очень много конфиденциальной информации, которую знать не положено без дела. Её по сути даже в суде толком не применишь. Просто игра плохого агента по причине "потому что".







На этом со Старком всё, далее игра бед.агента со стороны Ксавье при других агентах ФБР:

Игра плохого агента при Старке, думаю расписана ранее, далее игра при остальном составе (при Ross_Stark, Jhon_Nortberg и Michael_Gotti). Соответственно Чет делает вызов 911 с просьбой прислать полицейского, полицейский Дьюи приезжает и Ксавье превышая свои должностные полномочия, пользуясь статусом специального ответственного агента и не имея на то прав разворачивает его, говоря что "всё под контролем ФБР", не давая тем самым подобраться офицеру до предполагаемого абонента, что он сделать был обязан. Действия агента Ксавье в данном случае можно расценить не только как превышение полномочий, но и как препятствование правосудию, то есть игровой персонаж рискует получить 2 срока по N лет сразу. Разворачивает Сентор не своего сотрудника, а третье лицо, представителя независимого от федерального правительства департамента полиции Лос-Сантоса. Сотрудник ЛСПД по данному случаю в целом должен был бы оставить отчёт о вызове, а оператор экстренных служб убедится, что ситуация разрешена и абонент в порядке, служба 911 в свою очередь тоже независимая от ФБР структура, которая тоже ведёт отчёты об обработанных звонках, по сути здесь мы имеем два внутренних расследования, выводящие по итогу на ФБР. Как сильнее подставиться на самом деле непонятно. В свою очередь агенты знают о вызове в 911 и что должен прибыть офицер как минимум.





Затрону и тему игры по ООС:
Помимо игры бед.агентов, уже в целом составом отыграли то что человеку, у которого было ДВА АДВОКАТА, которые буквально рвались к работе, выдали общественного защитника, провели судебное разбирательство и выдали срок по обвинениям в §404 §405 УК СА . Соответственно никакого толком расследования не было, как и доказательств игры именно преступника со стороны Эшли Уайта. Просто посадили, хотя ничего кроме подозрений, на основании которых обвинения выдвинуть нельзя, а именно звонка (при том что звонил не только он, обвинения выдвинули именно ЕМУ и только ему) не было. Эшли играл за "подозрительный чёрный пакет" и "происходящее вокруг" и звонок в экстренные, но не закладывал его. Если уважаемая сторона ФБР может доказать обратное, то милости прошу. Я лишь прикреплю это:

https://youtu.be/XDwPBxzso9k?si=EkA_9yyWb29Cy3SN
0:32 первый зафиксированный вызов полиции о странном пакете на айпицце от Shengil_Zhu (он конечно не проходит даже как подозреваемый, хотя в сторону Эшли звонка хватило, чтобы считать его "положившим пакет");
1:01 вызов полиции от Azat_Abalov, который тоже сообщает о странном пакете (почему только тогда обвинения и подозрения пошли исключительно в сторону Ashley_White? Потому что тот из ЧВК?:frog2:)
1:23 Эшли Уайт пишет, что это IC ситуация с "чёрным пакетом", на которую вызовут либо CIRG, либо Нацгвардию;
3:55 Эшли Уайт просто играет /do, напомним, что это обезличенное описание происходящего или окружения от третьего лица, а не действия персонажа;
9:58 Стриж говорит, что Эшли подозрительный, но ни слова про то что он "положил пакет" в видеоролике не прозвучит, как и какие-либо улики, кроме упоминания звонка;
11:20 наведываются в дом Эшли, где никаких улик не находят, что не типично между прочим для таких обходительно назовём "деятелей";
18:50 На видосе того же небезызвестного ютубера мы видим, как Ксавье Сентор констатирует факт ареста Эшли. Конечно за пару часов без предварительного следствия. Но возможно это просто специальный ответственный агент опечатался в отыгровке, бывает.
В ходе всего ролика вы не найдёте ни одного доказательства причастности к случившему на Айпицце Эшли Уайта.

Эшли Уайт пишет, что поставил /action, но по IC он не "клал пакет" при этом, иных поводов, кроме как установленного актиона для дальнейшего процесса не было

Эшли Уайт по решению самого справедливого суда (Jhon_Nortberg) в мире с нарушением всех своих прав и отсутствию вообще каких-либо доказательств садится в тюрьму

Тут уже говорят что наш сотрудник пол города "поднял"

Итак, мы видим, что Ahley_White сам признаётся, что не "клал пакет" по IC, так же Эшли и не единственный, кто делал вызовы в 911 по странному пакету, на дому никаких улик не было, видео с камер, на которые ссылались агенты тоже не могли зафиксировать Эшли как "виновника", если он не "клал чёрный пакет по IC" (логично, правда?), а потому его посадка в /do, с невозможностью более того присутствовать адвокатам в ходе следствия и судебного делопроизводства по "нехотелке" состава ФБР можно расценить как игру в свою пользу. Похоже, что Эшли был посажен заведомо без разбирательств, возможно даже за факт нахождения в ЧВК.

Так же недавно по посаженному в /do человеку начали играть полноценный кейс-файл, ссылаясь на то что видите ли "крикливые адвокаты" отказались закончить ситуацию в /do. Где и кем была получена эта информация со стороны агентов неизвестно, видимо это такая реакция на предыдущую жалобу, но вечером вот такой сюрприз нас ждал:

Его, пожалуй, мы и в IC без труда закроем.

Некоторые слова что логично в контексте заменены "Чёрным пакетом", "Клал чёрный пакет", "Подозрительный пакет", "Пакет" и тому подобное, во избежание форумных проблем
 
Последнее редактирование:

Xavier_Centaur

Eventers
Регистрация
03.02.2022
Сообщения
133
Симпатии
348
Откуда
из династии Елпатовичей ФБР
Насчёт игры агентом пособничества мне и моей собственной игры - у меня есть одобренная спец. роль и определённые цели, агент действовал по моим указаниям и не знал, что выполняет незаконный приказ.

Ситуация с адвокатами уже разобрана и решена куратором, не знаю зачем ты её приплёл.

Ситуация с террористом играется таким образом, что Эшли Уайт - и есть закладчик пакета. Он - единоличный инициатор ситуации и, соответственно, он несёт ответственность за неё. Нельзя просто так отыграть какой-то неизвестный пакет СО ВЗРЫВЧАТКОЙ, заложенный непонятно кем и непонятно как. Если он создал эту ситуацию и никто иной не отыгрывал этого - мы играем, что он сам этот пакет и заложил, прокуратура с такой позицией согласна, да и суд согласится. Играются камеры в людном месте (Ай-Пицца), на которых видно, как Эшли закладывает взрывчатку.

Если вы не согласны с игрой своего же сотрудника - принимайте меры, пишите жалобу на НЕГО, тем более, что ты, мистер Оберон Уайт, как представитель IC-модерации, вроде как должен контролировать подобные ситуации и ссылаться на пункт правил сервера, гласящий, что для игры спецролей необходима одобренная биография и одобрения подобного теракта от IC-модерации. Напиши жалобу на Эшли, пускай админы ситуацию откатят - без проблем. Пока же она играется, мы продолжим играть то, что играем.

Так что не знаю что вы там IC без труда закроете. Пакеты с СВУ просто так не появляются на улицах, мы не приемлем игры этого как обезличенного события. Нас привлекли к игре, к расследованию - мы его провели и передали дело в суд. Если бы человек не хотел расследования против себя - он бы не стал написывать в смс сотруднику федерального бюро РАССЛЕДОВАНИЙ.
 

rossstark

Пользователи
Регистрация
27.10.2022
Сообщения
267
Симпатии
871
Второй (Росс Старк) в свою очередь без необходимой на такие действия биографии в разделе спец.ролей активно пособничал в этом самом деле.
Жду пруфов что я пособничал.
В лифте меня не было. Тебя я и пальцем не тронул.

Забавная жалоба. Ты пытался в ис получить какие то доказательства, записи вести, а не получилось, в отыграшах я не раз намекнул что понял что ты записываешь и вопросами пытаешься вывести меня на признание неправоты или подтверждение каких либо слов что были сказаны без записи.


Росс Старк говорит, что Эшли Уайт никакого адвоката не ждёт на первом скриншоте, однако четыре остальных подтверждают обратное, ведь почему позвонили именно Кевину Ломаксу? Или почему человек сам у меня интересуется, почему адвокат ещё не у него? Потому что он не ждёт? Серьёзно?
В чем тут не понимание роли?


Позже он же скажет, что не проверил на безопасность. Это не так, это было его прямой обязанностью и он меня пропустит
Покрутив в руках не подтвердил, ничего "бэдфибовского".
Росс, отвечает на один из вопросов, то есть он ТОЧНО ЗНАЕТ О ЧЁМ ШЛА РЕЧЬ. Исходя из этого подтверждается сговор, то есть совместное бед.фибство, у Ross_Stark нету биографии в разделе спец.ролей на подобную игру.
Передомной мой начальник что то чудит, я отыгрываю свою роль соглашаясь с его действиями и да "подыгрываю". Но тебя я пальцем не тронул, или на то что бы приврать тоже нужна БИО?


В качестве вишенки на торт, так же прикладываю доказательства, где игрок прям специально отписал в /me, что не поехал вместе с Ксавье и Кевином на лифте, сам Сентор не просил Старка оставить нас наедине, он лишь сказал "мы вас выпроводим", второй агент просто удачно отвалился, когда это стало нужно, окончательно подтверждая предварительный сговор и игру плохого агента, вместе с начальником
Какой сговор, ты смотрел дальше отыграши? Я намерено остался что бы сгонять в гараж ((Оос дела)) вернулся в офис и играл с твоим чемоданом. ЧВК у нас в разработке, СОТРУДНИК ЧВК подозревается в терроризме, твориться какая то анархия в офисе с пробегами адвокатов, один адвокат второму в допросной рисует схему-план лобби ФБР. Ты документы сам забыл, не я чемодан спрятал, ты, буквально, его забыл отыграв это.


В то время как Кевин и Ксавье едут на лифте, Старк для чего-то ещё раз нарушает не просто закон, а священную 4-ю поправку в конституции США на защиту от необоснованных обысков
Это прям нужно бэдфибство? На то что бы сфоткать документы? Я никого не убил, не избил, нарушение закона становится таковым когда оно доказано. Этого никто не видел.


/do спрашивает перечень всего содержимого. Стоит ли говорить с какой целью? Да признаться я и сам не знаю. Ситуация, словно нужно быть плохим, чтобы быть плохим. Прям ценные улики таким образом не получишь, лишь узнаешь очень много конфиденциальной информации, которую знать не положено без дела. Её по сути даже в суде толком не применишь. Просто игра плохого агента по причине "потому что".
Читаем дело "ВотерГейт", как там ФБР получило улики с "незаконных" в законные. Как раз таки в ду был вопрос что бы понять есть ли там что то интересное, но ты решил не играть это что бы не давать мне инфы по ис по каким то документам, вот я и отыграл что сфоткал все.

По всем "доводам" моего "соучастия в бэдфибстве" итог описан выше, но я повторю.
Тут мой начальник стоит и что то делает, связанное с делом, я буду его ломать, крутить и тому подобное сразу при тебе? Или что? Это не так работает. Можно сказать я "схавал". Нигде не написано что я ОБЯЗАН по первому нарушению бежать в прокуратуру. Или на такое тоже нужна БИО?

ИДЕМ ДАЛЬШЕ

полицейский Дьюи приезжает и Ксавье превышая свои должностные полномочия, пользуясь статусом специального ответственного агента и не имея на то прав разворачивает его, говоря что "всё под контролем ФБР"
Почему коп не стал проводить разбирательств это уже другой вопрос. Каков был вызов? М?
Коп приезжает в здание ФБР, видит что ничего такого связанного с причиной вызова нет и уезжает. Ситуация действительно была под контролем ФБР. Тут просто притянуто за уши.

Эшли Уайт пишет, что поставил /action, но по IC он не "клал пакет" при этом, иных поводов, кроме как установленного актиона для дальнейшего процесса не было
ХАхах, что. Это вообще что? Бэн, от кого от кого, а от тебя такого "оправдания" притянутого за уши я не ожидал. А ты в лобби не отыгрывал что делал вдохи и выдохи, получается все, смэрть? Или ты привез пакет но никакого курьера не было, тоже, получается, не рп.


Эшли Уайт по решению самого справедливого суда (Jhon_Nortberg) в мире с нарушением всех своих прав и отсутствию вообще каких-либо доказательств садится в тюрьм
Было согласие от него.


Итак, мы видим, что Ahley_White сам признаётся, что не "клал пакет" по IC, так же Эшли и не единственный, кто делал вызовы в 911 по странному пакету, на дому никаких улик не было, видео с камер, на которые ссылались агенты тоже не могли зафиксировать Эшли как "виновника", если он не "клал чёрный пакет по IC" (логично, правда?), а потому его посадка в /do, с невозможностью более того присутствовать адвокатам в ходе следствия и судебного делопроизводства по "нехотелке" состава ФБР можно расценить как игру в свою пользу. Похоже, что Эшли был посажен заведомо без разбирательств, возможно даже за факт нахождения в ЧВК.

Так же недавно по посаженному в /do человеку начали играть полноценный кейс-файл, ссылаясь на то что видите ли "крикливые адвокаты" отказались закончить ситуацию в /do. Где и кем была получена эта информация со стороны агентов неизвестно, видимо это такая реакция на предыдущую жалобу, но вечером вот такой сюрприз нас ждал:


Итог тут один. Я надеюсь все прочтут и поймут, но вдруг нет.

Начудили дел, пришли защищаться, в ис не получилось получить доказательства (не подтвердили на запись ничего, так еще и диктофон забрали), в ИС у вас адвокат с наркотой пробежал в офис ФБР мимо 3-х агентов, при разговоре с 4-м, когда 4-й прямым текстом сказал "Я не уверен что вы в праве представлять человека".

Получается в ИС не смогли, в ООС пошли.

Никогда такого не было и вот опять.

Очень интересно выглядит эта ЖБ на фоне "мороза" био Принцом спустя, примерно, 30 минут после ситы. Учитывая тот факт что про био не вспоминали пока не "бэдфибили" в твою сторону.
 
Последнее редактирование:

Andrew_Kaas

Куратор FBI
Пиар-менеджер
Регистрация
28.08.2020
Сообщения
1 873
Симпатии
3 025
Откуда
Belgorod
На рассмотрении.
 

Oberon_White

IC модератор
Регистрация
15.10.2022
Сообщения
573
Симпатии
1 112
Ответ Лидера ФБР я прям горю желанием разобрать построчно. Чем и займусь. Товарища Старка... Ну либо оставлю на завтра, либо обленюсь в конец ещё раз писать тоже самое, особенно после разложенной по полкам позиции, заместо контраргументов которой вы даёте эмоции. Второе кстати более вероятно.

Насчёт игры агентом пособничества мне и моей собственной игры - у меня есть одобренная спец. роль и определённые цели, агент действовал по моим указаниям и не знал, что выполняет незаконный приказ.
А когда вы успели Россу дать команду говорить, что Эшли не ждёт адвоката?
Или в какой такой удобный момент времени вы через 5G вышки дали указ Старку через лифт забрать мой кейс и его отфоткать полностью, вместе с содержимым, так ещё и без отпечатков пальцев? Или это случайное действие?
Росс не знал, что должен проверять людей на входе, чтобы они эти самые СВУ под видом диктофона не проносили?
Ситуация с адвокатами уже разобрана и решена куратором, не знаю зачем ты её приплёл.
Разобрана ситуация с адвокатами, но не с игрой бед.фибов, особенно Росс Старком

Ситуация с террористом играется таким образом, что Эшли Уайт - и есть закладчик пакета. Он - единоличный инициатор ситуации и, соответственно, он несёт ответственность за неё. Нельзя просто так отыграть какой-то неизвестный пакет СО ВЗРЫВЧАТКОЙ, заложенный непонятно кем и непонятно как. Если он создал эту ситуацию и никто иной не отыгрывал этого - мы играем, что он сам этот пакет и заложил, прокуратура с такой позицией согласна, да и суд согласится. Играются камеры в людном месте (Ай-Пицца), на которых видно, как Эшли закладывает взрывчатку.
Ситуация с террористом играется таким образом, что Эшли Уайт - и есть закладчик пакета. -- почему? вы может быть ссылаетесь на его отыгровки, топики где он готовился, да? Ну на что-нибудь неопровержимое? Может быть вы по горячим следам его вычислили? Да видео Стрижа об этом не говорит точно) Пустой дом, Эшли абонент, как и многие другие, находившиеся рядом люди.
Он - единоличный инициатор ситуации и, соответственно, он несёт ответственность за неё. -- это в правилах проксимы об СВУ написано?
Нельзя просто так отыграть какой-то неизвестный пакет СО ВЗРЫВЧАТКОЙ, заложенный непонятно кем и непонятно как. -- действительно, давайте посмотрим на топик в IC разделе, где есть мотив, подготовка, кульминация, и так далее. А его нет? Ну значит как вы докажете то чего не было? Додумаете? Вроде ивент от Николаса Флэтчера с грузовиком заполненным компотиками не зашёл так далеко? А в чём дело? Непонятно откуда взялся, непонятно чей по итогу. Грузовик доверху наполненный веществами это то что можно "так просто отыграть"? Не включайте двойные стандарты.
https://youtu.be/2rmq-UszzgQ?si=OX2__Dn2F4ip-v2n

Если он создал эту ситуацию и никто иной не отыгрывал этого - мы играем, что он сам этот пакет и заложил, прокуратура с такой позицией согласна, да и суд согласится. -- опять же, на какие правила вы ссылаетесь? это в путевых листах прописано? Событие не может ни к чему привести, если объективно вы не можете найти никаких доказательств кроме ООС присутствия персонажа, отыгрывающего устройство и поставившего /action. Даже если до вызова 911 докопаться, то это что, теперь каждый звонивший подозреваемый? Нет, мы это видим здесь:
https://youtu.be/XDwPBxzso9k?si=EkA_9yyWb29Cy3SN
0:32 первый зафиксированный вызов полиции о странном пакете на айпицце от Shengil_Zhu (он конечно не проходит даже как подозреваемый, хотя в сторону Эшли звонка хватило, чтобы считать его "положившим пакет");
1:01 вызов полиции от Azat_Abalov, который тоже сообщает о странном пакете (почему только тогда обвинения и подозрения пошли исключительно в сторону Ashley_White? Потому что тот из ЧВК?:frog2:)
Играются камеры в людном месте (Ай-Пицца), на которых видно, как Эшли закладывает взрывчатку. -- вы докажите лучше, что Эшли заложил, почему вы в обход IC раздела получаете доказательства с частных камер Айпиццы?)

Если вы не согласны с игрой своего же сотрудника - принимайте меры, пишите жалобу на НЕГО, тем более, что ты, мистер Оберон Уайт, как представитель IC-модерации, вроде как должен контролировать подобные ситуации и ссылаться на пункт правил сервера, гласящий, что для игры спецролей необходима одобренная биография и одобрения подобного теракта от IC-модерации.
И в правду, я как модератор могу сказать, что ситуация ни коим образом не может влиять на игровой лор. Или может быть у него, Эшли, есть биография на такие действия с топиком в разделе событий? Отвечу сразу. Нет - нету. А про слежку за составом вам ли меня судить, как человеку, держащему лидерку. Хотите сказать жалоб не бывает?

Напиши жалобу на Эшли, пускай админы ситуацию откатят - без проблем. Пока же она играется, мы продолжим играть то, что играем.
Вы кейс-файлы ведёте и шьёте выдуманные дела? Я, да кто угодно, ума не приложит, как вы вызов в 911 и игру за СВУ сопоставите с прямым "закладыванием пакета".

Так что не знаю что вы там IC без труда закроете. Пакеты с СВУ просто так не появляются на улицах, мы не приемлем игры этого как обезличенного события.
Где событие, объясняющее как оно там появилось, чтобы приплести к нему Эшли?

Нас привлекли к игре, к расследованию - мы его провели и передали дело в суд.
Какой итог вы ожидаете от расследования без улик?

Если бы человек не хотел расследования против себя - он бы не стал написывать в смс сотруднику федерального бюро РАССЛЕДОВАНИЙ.
Если бы он хотел расследования на себя, то не стал бы писать ФБРовцу "Мне пизда?", извините за мой французский и прямое цитирование)
18:29

https://youtu.be/XDwPBxzso9k?si=EkA_9yyWb29Cy3SN
 

rossstark

Пользователи
Регистрация
27.10.2022
Сообщения
267
Симпатии
871
А когда вы успели Россу дать команду говорить, что Эшли не ждёт адвоката?
Я такого и не говорил. Что за враки.

Или в какой такой удобный момент времени вы через 5G вышки дали указ Старку через лифт забрать мой кейс и его отфоткать полностью, вместе с содержимым, так ещё и без отпечатков пальцев? Или это случайное действие?
Ты разговаривал с своим "клиентом" около 25-ти минут), а я где то "гулял"

К слову, "нарушение" вашего права не было, ведь я постучал и сказал "прошу прощения", предупредив что я вхожу.



Росс не знал, что должен проверять людей на входе, чтобы они эти самые СВУ под видом диктофона не проносили?
Я проверил, мой прямой начальник решил перепроверить, я опешил от такого и решил сказать мол "мой провтык". Он буквально усомнился в моей компетенции при тебе и я, от растерянности, сказал "не подтверждаю". Это абсолютно в ис, если бы я сказал "все проверено", а он проверил бы и нашел, или что то случилось бы, мне бы сказали "А как ты проверял?".
 

Oberon_White

IC модератор
Регистрация
15.10.2022
Сообщения
573
Симпатии
1 112

rossstark

Пользователи
Регистрация
27.10.2022
Сообщения
267
Симпатии
871
Это прям точно? Росс Старк не говорил о том, что клиент не просил встречи с ним, вот соткаПосмотреть вложение 178218
Он не говорил "Сейчас прибудет мой адвокат, Кевин Ломакс".
Просто вызвали адвоката, почем мне знать кто будет?
Ты адвокат не личный этого парня. ТЫ АДВОКАТ ЧВК. А вот то что парень работает на ЧВК мы узнали после того как ты привез документы, спасибо. (При чем ты сам ссылался на то что ты его представляешь потому что, с твоих слов, он сотрудник ЧВК, а не потому что у вас с ним договор устный/письменный).
Никакого договора между вами не было. Опять же, парень не сказал "Кевин Ломакс мой адвокат". Откуда я знаю кто ты вообще и ждет ли тебя этот Эшли или может он ждал персонажа Глеба. Имен не звучало от Эшли.
Большой еще вопрос как второй адвокат там оказался если Эшли совершил один звонок?
Или ты думаешь что только ты можешь стоять в лобби ФБР и цепляться к словам?
 
Последнее редактирование:

Oberon_White

IC модератор
Регистрация
15.10.2022
Сообщения
573
Симпатии
1 112
Он не говорил "Сейчас прибудет мой адвокат, Кевин Ломакс".
Или ты думаешь что только ты можешь стоять в лобби ФБР и цепляться к словам.
или может он ждал персонажа Глеба.
:rly::rly::rly: - он ждал снега в Лас-Вентурас
Это уже придирки и прям смешные оправдания. Он и не говорил, что закладывал СВУ так то, но это вам не мешает дело шить? 🤔

завтра утром , может быть отвечу на что-нибудь, если тему не закроют. Но честно я не вижу смысла писать что-то по типу этого:


К слову, "нарушение" вашего права не было, ведь я постучал и сказал "прошу прощения", предупредив что я вхожу.
Я пока скажу, что здесь я про это даже не писал. Вы вновь и вновь поражаете меня полемикой и бессмысленностью разговора именно с вашей стороной в данном конфликте. Ситуацию с двумя адвокатами разобрали, здесь мы её не обсуждаем, по крайне мере про случай вмешательства в интервью я вообще забыл просто физически, как человек, а касаемо нарушений тогда напомню, что вы пытались ограничить время интервью, что не положено.

ради Бога, пишите по делу или не занимайтесь оффтопом.

@Andrew_Kaas
Можете, пожалуйста, закрыть тему для ответов? Стороны высказали позиции и контраргументы, готов оставить последние слова за Росс Старком.
 

Andrew_Kaas

Куратор FBI
Пиар-менеджер
Регистрация
28.08.2020
Сообщения
1 873
Симпатии
3 025
Откуда
Belgorod
О ситуации в общем и целом

Разбор предыдущей жалобы осуществлялся исключительно на основании предоставленных доказательств без учета обстоятельств всей ситуации с заложенным пакетом, проведенным расследованием, арестом и исходом. Грубо говоря, из ряда событий была вырвана одна часть и рассмотрена. Перед оформлением первой жалобы вам следовало скооперироваться и оформить все изначально, описав произошедшее "от" и "до".

В той же жалобе я и предложил откатить ситуацию, ибо она превратилась в какой-то сюр. Но во многом причиной этого является неполноценность законодательных актов, которые мы имеем на сервере. И эта проблема лежит, в принципе, не на игроках. Как я и сказал, с @Tara_Mitchell мы пересмотрим законы, основываясь на ваших жалобах и постараемся решить проблему так, чтобы она не возникала в дальнейшем.

Логично то, что при откате одной из ситуации все ее последствия являются недействительными и в дальнейшем вы имеете право либо полностью откатить всю историю с пакетом, либо переиграть момент и его последствия. Выбор, в принципе, за вами.


Видеоролик от @STRIZH

Частенько вижу, что именно его видео фигурирует в жалобах по ситуации. Но хотел бы напомнить о том, что его видеоролик имеет развлекательный характер в первую очередь. Мы не можем воспринять его за полноценный материал, на который мы можем отталкиваться в жалобе, ведь только блоггер решает какие кадры ему оставлять в ролике и вообще что стоит снимать, а что нет. А для полного понимания произошедшего нам нужно зафиксировать все, что произошло.


Расследование

Я изучил кейс-файл. Возник ряд вопросов, которые будут адресованы агентам ФБР. Ответ на эти вопросы хотелось бы увидеть здесь же.

@Xavier_Centaur

Каким образом вы вышли на подозреваемого? В кейсе вижу камеру и вызов, однако:
  1. Камера. Эта тема говорит о том, что видеокамеры в той местности могут быть только у владельца бизнеса. Был ли запрос записи видеокамер у владельца бизнеса? Если да, имеется ли этому подтверждение? Обговорена ли передача видеозаписи IC-модератором?
  2. Каким образом доказано, что звонок совершал именно подозреваемый? Тот же вопрос и к @Oberon_White и @Edward_Jefferosn - с какого телефона был совершен вызов подозреваемым и имеются ли доказательства того, что он совершил вызов не со своего телефона?

Xavier_Centaur

Действия лидера, описанные в жалобе, даже если и имеют свидетельство игры бэдфиба, то наличие биографии во многом исключает многие вопросы. Вопросы к прибывшим копам также имеются. Если они имели право на какие-либо действия, почему не произвели их. Почему послушали агента ФБР?


Ross_Stark и другие агенты

Возможно у нас разное понимание понятия бэдкоп и бэдфиб. Я не увидел на скриншотах свидетельства подобной игры. Если она и была, а я не заметил - @Oberon_White @Edward_Jefferosn распишите подробнее.

Действия других агентов не были их собственной инициативой. А игра бэфиба, как я уже сказал, если и есть, то неочевидна.

Тему открыл. Жду ответ от тех, кого тегнул выше.
 

Oberon_White

IC модератор
Регистрация
15.10.2022
Сообщения
573
Симпатии
1 112
О ситуации в общем и целом

Разбор предыдущей жалобы осуществлялся исключительно на основании предоставленных доказательств без учета обстоятельств всей ситуации с заложенным пакетом, проведенным расследованием, арестом и исходом. Грубо говоря, из ряда событий была вырвана одна часть и рассмотрена. Перед оформлением первой жалобы вам следовало скооперироваться и оформить все изначально, описав произошедшее "от" и "до".

В той же жалобе я и предложил откатить ситуацию, ибо она превратилась в какой-то сюр. Но во многом причиной этого является неполноценность законодательных актов, которые мы имеем на сервере. И эта проблема лежит, в принципе, не на игроках. Как я и сказал, с @Tara_Mitchell мы пересмотрим законы, основываясь на ваших жалобах и постараемся решить проблему так, чтобы она не возникала в дальнейшем.

Логично то, что при откате одной из ситуации все ее последствия являются недействительными и в дальнейшем вы имеете право либо полностью откатить всю историю с пакетом, либо переиграть момент и его последствия. Выбор, в принципе, за вами.


Видеоролик от @STRIZH

Частенько вижу, что именно его видео фигурирует в жалобах по ситуации. Но хотел бы напомнить о том, что его видеоролик имеет развлекательный характер в первую очередь. Мы не можем воспринять его за полноценный материал, на который мы можем отталкиваться в жалобе, ведь только блоггер решает какие кадры ему оставлять в ролике и вообще что стоит снимать, а что нет. А для полного понимания произошедшего нам нужно зафиксировать все, что произошло.


Расследование

Я изучил кейс-файл. Возник ряд вопросов, которые будут адресованы агентам ФБР. Ответ на эти вопросы хотелось бы увидеть здесь же.

@Xavier_Centaur

Каким образом вы вышли на подозреваемого? В кейсе вижу камеру и вызов, однако:
  1. Камера. Эта тема говорит о том, что видеокамеры в той местности могут быть только у владельца бизнеса. Был ли запрос записи видеокамер у владельца бизнеса? Если да, имеется ли этому подтверждение? Обговорена ли передача видеозаписи IC-модератором?
  2. Каким образом доказано, что звонок совершал именно подозреваемый? Тот же вопрос и к @Oberon_White и @Edward_Jefferosn - с какого телефона был совершен вызов подозреваемым и имеются ли доказательства того, что он совершил вызов не со своего телефона?

Xavier_Centaur

Действия лидера, описанные в жалобе, даже если и имеют свидетельство игры бэдфиба, то наличие биографии во многом исключает многие вопросы. Вопросы к прибывшим копам также имеются. Если они имели право на какие-либо действия, почему не произвели их. Почему послушали агента ФБР?


Ross_Stark и другие агенты

Возможно у нас разное понимание понятия бэдкоп и бэдфиб. Я не увидел на скриншотах свидетельства подобной игры. Если она и была, а я не заметил - @Oberon_White @Edward_Jefferosn распишите подробнее.

Действия других агентов не были их собственной инициативой. А игра бэфиба, как я уже сказал, если и есть, то неочевидна.

Тему открыл. Жду ответ от тех, кого тегнул выше.
Распишу как буду дома, может быть будет один совместный ответ от меня и Джефферсона. Касаемо бедфибства, то конечно, понимание подобного может быть разным. Постараюсь(емся) разобрать по полочкам.
 

Xavier_Centaur

Eventers
Регистрация
03.02.2022
Сообщения
133
Симпатии
348
Откуда
из династии Елпатовичей ФБР
Был ли запрос записи видеокамер у владельца бизнеса?
Запрос и получение записей отыграли копы, работавшие на месте. Они отыграли передачу записей агенту. P.S. У владельца Ай-Пиццы уточнили - играем, что записи нам дали по первому требованию беспрепятственно.

Каким образом доказано, что звонок совершал именно подозреваемый? Тот же вопрос и к @Oberon_White и @Edward_Jefferosn - с какого телефона был совершен вызов подозреваемым и имеются ли доказательства того, что он совершил вызов не со своего телефона?
1) Не обыгрывалось, что звонок совершен от стороннего лица. Эшли мог бы сделать самое простое - написать "(C) Бомба", обозначив, что это вызов от лица свидетелей, но нет, такого не было.
2) В кейс-файле расписаны результаты нескольких экспертиз. По фототехнической экспертизе записей с камер смогли идентифицировать подозреваемого, потом уже фоноскопическая экспертиза подтвердила, что звонил именно Эшли, а дактилоскопическая нашла отпечатки Эшли на СВУ. Так что факт того, что бомбу заложил именно Эшли, доказан.



В целом конечно я бы сказал, что такое событие всё равно невозможно играть без СС. Не имея скринов отыгровки всего процесса, мы вынуждены играть, что Эшли, например, действовал без перчаток, когда собирал СВУ, что он не использовал какой-нибудь исказитель голоса скажем... Но конкретно при такой реализации, имеем полное право на такую игру.
 
Последнее редактирование:

Oberon_White

IC модератор
Регистрация
15.10.2022
Сообщения
573
Симпатии
1 112
Что же. Задержался ответ, сам не ожидал, что так получится, искренне извиняюсь. Что же приступим:



В той же жалобе я и предложил откатить ситуацию, ибо она превратилась в какой-то сюр. Но во многом причиной этого является неполноценность законодательных актов, которые мы имеем на сервере.
Логично то, что при откате одной из ситуации все ее последствия являются недействительными и в дальнейшем вы имеете право либо полностью откатить всю историю с пакетом, либо переиграть момент и его последствия. Выбор, в принципе, за вами.
В целом, мы не против как играть, так и откатывать, лишь бы не было никаких придумок и причуд со стороны ""законников"". Вот действительно в чём смысл вести кейс файл, прям такой принципиальный по ситуации, в котором кроме как своих выдумок приплести нечего. Про камеры в IC разделе даже не спрашивали, человек им русским языком сказал, что он не "клал пакет" по IC, Вот есть ли у стороны ФБР доказательство отыгровки /me может, где Эшли Уайт закладывал что-либо, может быть они следили за ним? Вдруг произойдёт магия и мы найдём топик в IC разделе, где была подготовка к произошедшим событиям, а у ЧВКшника была мотивация этим заниматься, и мы 100% хотя бы в ООС знали, что «устройство» оставлено никем иным, кроме как этим игровым персонажем. Я сомневаюсь.

Видеоролик от @STRIZH
Частенько вижу, что именно его видео фигурирует в жалобах по ситуации. Но хотел бы напомнить о том, что его видеоролик имеет развлекательный характер в первую очередь. Мы не можем воспринять его за полноценный материал, на который мы можем отталкиваться в жалобе, ведь только блоггер решает какие кадры ему оставлять в ролике и вообще что стоит снимать, а что нет. А для полного понимания произошедшего нам нужно зафиксировать все, что произошло.
Видеоролик ютубера Стрижа я прикрепил не просто так однако. Со стороны ФБР фигурировало, что звонок совершён исключительно Эшли Уайтом, это один из аргументов противоположной стороны, однако руководствуясь мнением, что ютубер сам решает, что постить, он так или иначе решил зафиксировать моменты видеоролика с звонками в полицию, возможно где-то даже словесно озвучив, так же мы видим очевидные отсылки к произошедшим событиям, а следовательно можем сделать вывод, что именно агенты играют в свою пользу, поскольку повторюсь, другие люди, совершившие тот же звонок ни коим образом не фигурируют в расследовании, но в случае Эшли это стало спусковым крючком.

0:32 первый зафиксированный вызов полиции о странном пакете на айпицце от Shengil_Zhu (он конечно не проходит даже как подозреваемый, хотя в сторону Эшли звонка хватило, чтобы считать его "положившим пакет");

1:01 вызов полиции от Azat_Abalov, который тоже сообщает о странном пакете (почему только тогда обвинения и подозрения пошли исключительно в сторону Ashley_White? Потому что тот из ЧВК?:frog2:)
У граждан Azat_Abalov и Shengil_Zhu звонки тоже не обыграны как совершённые от сторонних лиц.

1) Не обыгрывалось, что звонок совершен от стороннего лица. Эшли мог бы сделать самое простое - написать "(C) Бомба", обозначив, что это вызов от лица свидетелей, но нет, такого не было.
Или это работает только в одну сторону?





Камера. Эта тема говорит о том, что видеокамеры в той местности могут быть только у владельца бизнеса. Был ли запрос записи видеокамер у владельца бизнеса? Если да, имеется ли этому подтверждение? Обговорена ли передача видеозаписи IC-модератором?
2) В кейс-файле расписаны результаты нескольких экспертиз. По фототехнической экспертизе записей с камер смогли идентифицировать подозреваемого, потом уже фоноскопическая экспертиза подтвердила, что звонил именно Эшли, а дактилоскопическая нашла отпечатки Эшли на СВУ. Так что факт того, что бомбу заложил именно Эшли, доказан.
Как мы видим Ксавье игнорирует факт того, что доказательства, получаемые с камер должны пройти проверку IC модерацией, ведь:
цитирование слов одного из модераторов, сказанных сильно ранее (середина апреля), в независимости которого нет поводов сомневаться, потому что это Лэнс Нилссон:

Что не факт? Большинство аптек, например, имеет либо муляж камеры, либо одну камеру, которая палит кассу и не сколько от ограбления, сколько от кассира самого

Это у нас (подразумевались cтраны СНГ, очевидно из констекста) возле каждой Пятёрочки есть наружное наблюдение, а там (США соответственно) с этим так себе ситуация

Если ты малый бизнес, тебе, во-первых, дорого будет камеру такую иметь, во-вторых, тебя местные достанут, потому что это посягает на их свободу

Ты типа их заставляешь не ходить по этой улице, чтобы их не записали

У них это очень чувствительная тема

Банки и другие конторы повышенного риска да, там может быть серьёзное наблюдение

Но большая часть бизнеса ограничена

Какой-нибудь склад пиломатериалов вряд ли повесит камеру на дальний угол, где никто особо не ходит. Максимум - на ворота и внутри парочку
Мы же знаем, что "чёрный пакет" лежал чуть ли не в переулке, но точно не у двери, где его обнаружить камерой было бы легче. Кстати, а что камеры должны были зафиксировать, даже если они и были? То, как Ashley_White подошёл и поставил /action? Во всяком случае игнорировать этот пункт из *этой же темы* не стоит:

Синим отмечены частные камеры.

Их кратно больше, чем городских, но они не являются таким же надёжным источником информации.
Частные камеры установлены внутри и снаружи бизнеса, складов, парковок, терминалов, отелей и других частных владений, отмеченных на карте.
Не отмеченные на карте локации оговариваются отдельно, в случае возникновения вопросов об их наличии в этой области.
Получение доказательств с частных камер должно быть утверждено модератором IC раздела.
Доступ к частным камерам может быть только у их владельцев. Тем не менее, правоохранительные органы могут истребовать записи с камер видеонаблюдения, если они необходимы для расследования.


Но конкретно при такой реализации, имеем полное право на такую игру.
А вот и нет.

4.17 Запрещены отыгровки в свою пользу. Например: потеря сознания при задержании, документы оставленные дома без наличия отыгровок, вопросы дающие преимущество перед другими игроками. | Деморган на 60 минут

Примечание №1: В том числе отыгрышем в свою пользу считаются отыгровки, не дающие шанса на ответное действие для второй стороны.
Например: "/me прикладом разбил стекло автомобиля, вытащил парня из машины и стал крепко держать его за руки." или "/me достал из за спины пистолет, несколько раз выстрелил в Джона, чем убил его". - данные отыгровки являются неправильными, так-как не дает шанса другому игроку на ответ. Даже если у парня из машины нет вариантов сбежать или как-то отреагировать, вы обязаны дать шанс другому на какие-либо действия/реакцию.
Своими "экспертизами" вы не даёте возможности парировать, либо как-то адекватно отреагировать на односторонние действия, с экспертизой, которая нашла неопровержимые доказательства вопреки всем остальным имеющимся фактам. Потому признавать самодельную экспертизу, не подкреплённую никакими объективными фактами (скринами, видео, не поддельные СС, где будет видно, что Эшли готовил произошедшее), кроме её наличия на гов форуме мы абсолютно не желаем.

В чём разность между нашей позицией "не было" и позицией Сентора "было"? Всё просто, события Эшли никак не могли повлиять на игровой лор, ввиду отсутствия мотивации сотрудником ЧВК устраивать бумы на Айпицце, помимо этого и подготовка никак не обыграна в соответствующем IC разделе, а следовательно их, событий, по сути не было.



Про бед.фиба

Примечание: если вы хотите отыграть нестандартную роль (псих, маньяк, бэд коп и т.д.), вам нужна одобренная модератором биография или квента в IC разделе. В случае её отсутствия, в RP ситуациях ваш персонаж будет рассматриваться в соответствии со стандартной моделью поведения человека
В
разделе дано следующее определение для спец.роли:



Признаки специальной роли:
персонаж допускает отклонения от инструкций (уставов, кодексов, принятых норм и правил поведения в организации);
У меня на данный момент нету вопроса именно по игре бед.агента непосредственно Сентуром, однако, если он может отклоняться от норм это не означает, что другие аналогично могут таким заниматься. Всё-таки не стоит совершать действия совершенно бездумно, ведь какие-то моменты очевидно преступны. Например изъятие диктофона, придумывать бесконечные причины недопуска адвокатов (хотя мы, кстати, не разбираем именно этот момент здесь).

1. Присутствовать во время проведения допроса и находиться в одном помещении со своим клиентом, в непосредственной близости к нему.
7. Фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.
Вишенкой на торте стали действия, исключительно намеренные и никем неоговорённые от Росс Старка, где он забирает чемодан и по необъяснимой причине начинает всё фотографировать (заметьте, что о факте того что чемодан был оставлен я сказал лишь в лифте Сентуру, а следовательно Росс, что вероятно с IC точки зрения действовал по своей инициативе, ранее оставленной в комнате для допросов сумке никто значение не придал). Для чего? Не ясно. Необходимость в этом была? Нет. Просто взял и собрал всю конфиденциальную информацию, отфотографировал её и ни секунды не задумывался о том, чтобы чемодан вернуть. Здесь, вероятно, есть прямой уход от ожидаемой от агента роли правильного ФБРовца

СТАТЬЯ 1.18 Арест и обыск
Права человека на неприкосновенность его личности, жилища и имущества являются высшим благом и охраняются Конституцией. Какое-либо ограничение этих прав возможно исключительно по мотивированному ордеру, выданному в судебном порядке с целью расследования преступления или иной причине, указанной в Законе. Ордер может быть выдан только при наличии достаточных оснований, подкреплённых доказательствами и должен содержать описание места обыска, лиц, а также предметов, подлежащих изъятию.
UPD.
и ещё раз про Ксавье добавлю.
Да, у Сентора есть биография и да он там плохой федерал, но как быть если ты действуешь так в открытую? Неужели наличие биографии на плохого федерала даёт тебе карт бланш на игру без конспирации? - Ответ «нет», Окей при своих кое как можно, но на территории были не только гражданские представители компании, но и поступил вызов в полицию, в целом это повод для вопросов к руководству бюро.
 
Последнее редактирование:

Andrew_Kaas

Куратор FBI
Пиар-менеджер
Регистрация
28.08.2020
Сообщения
1 873
Симпатии
3 025
Откуда
Belgorod
В скором времени дам окончательный вердикт по жалобе. Пока закрою тему.
 

Andrew_Kaas

Куратор FBI
Пиар-менеджер
Регистрация
28.08.2020
Сообщения
1 873
Симпатии
3 025
Откуда
Belgorod
Хоть я и не являюсь администратором IC-раздела, все же, проведу линию, исходя из того, как я вижу ситуацию.

Как и прежде, пройдусь по каждому пункту.


1. Ситуация и расследование

Подобные события, как правило, оформляются в IC-разделе. Это происходит либо в топике организации, либо в биографии. Однако лучше всего это проводить через IC-события.

Для чего это делается - не мне вам объяснять, с учетом того, что некоторые из участников ситуации являются модераторами этого раздела.

По итогу начали событие в ответ на которое получили расследование. Да, к нему имеются вопросы. И выше были слова о том, что агенты ФБР не давали шанса подозреваемому. Отсутствие топика, ССок и демонстрации хоть какой-либо игры ограничивали возможности по расследованию этого инцидента, что также можно назвать препятствием для игры.


2. Несоответствие роли

Пересмотрел доказательства по Росс Старку, лидеру ФБР и другим агентам. Прочел твою аргументацию, касаемо Росс Старка в частности. Могу согласиться с тем, что Росс Старк отклонился от утвержденных норм.

Однако по-прежнему не вижу нарушений от других агентов. Лидер ФБР не проявил открытой игры бэдфиба. Ваша ситуация в Бюро вообще больше походит на типичную офисную грызню госников, коих можно наблюдать очень часто.

Опять же не вижу логики со стороны Эшли Уайта вообще начинать это событие. Являясь сотрудником ЧВК, он закладывает взрывное устройство на АйПицце. Я в этих действиях вижу полное несоответствие. Я не увидел его биографии здесь. Также нет топика по данному событию. Нигде не описаны его мотивы, а следовательно он также нарушил правила по моему мнению.


Итог

- не было нормального взаимодействия. Каждая сторона по-своему тянула одеяло на себя. Поэтому без всяких сомнений мы ее откатываем и закрываем окончательно;

- с Росс Старком, как и со всеми агентами (для профилактики) проведу беседу, касаемо специальных ролей, возможностей агентов при проведении расследований. Также тебя, как IC-модератора и участника ЧВК, прошу провести беседу с Эшли Уайтом;

- как говорилось в этой и предыдущей жалобе, командой администрации будет пересмотрен ряд законов, касающихся адвокатской деятельности;

- если во время ситуации были изъяты лицензии, оружие или другое имущество - оно должно быть возвращено.

Закрыто.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Пользователи которые просматривают этот раздел (Пользователи: 0, Гости: 1)

Верх Низ